После замещения 7 февраля 1995 года последней вакантной должности судьи обновленный Конституционный Суд приступил к работе.
На своем первом заседании судьи КС выдвинули кандидатуры на должность Председателя КС РФ. Наибольшее количество голосов получили Владимир Туманов, и.о. Председателя КС Николай Витрук, Тамара Морщакова и Марат Баглай.
13 февраля 1995 года Конституционный Суд РФ 11 голосами избрал своим Председателем Владимира Туманова. Заместителем Председателя КС РФ была избрана Тамара Морщакова (на эту должность претендовали также Н.Витрук, Ю.Данилов и М.Баглай). Судьей-секретарем Конституционного Суда РФ избран Юрий Рудкин.
14-20 февраля 1995 КС сформировал состав палат, после чего приступил к рассмотрению дел. 1 марта КС принял свой Регламент.
В первую очередь Конституционный Суд проанализировал обращения, накопившиеся с первого периода его работы. 21 февраля 1995 КС принял решение о передаче в архив всех обращений, рассмотрение которых "не было начато либо завершено и которые не соответствуют требованиям федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и в силу объективных причин не могут быть приведены в соответствие с ним". Авторам тех индивидуальных жалоб, которые могли быть рассмотрены при условии их переоформления, КС предложил привести их в соответствии с требованиями нового закона, некоторые из них позже были рассмотрены в заседаниях КС.
Что касается оставшихся нерассмотренными с 1993 года запросов органов государственной власти, ни один из них не был передан в открытое заседание Суда, но по каждому было принято отдельное решение о мотивах прекращения дела. Среди них был и запрос группы депутатов о соответствии основам конституционного строя двух поправок, внесенных в Конституцию 9 декабря 1992 года, в том числе "поправки Плотникова". Дело было прекращено 14 марта, поскольку в компетенцию КС не входит оценка конституционности актов, утративших силу.
Наибольшее внимание прессы в течение первых двух лет работы обновленного КС привлекло рассмотрение так называемого "чеченского дела" в июле 1995 года. Совет Федерации и группа депутатов Государственной Думы внесли в КС запросы о конституционности четырех указов Президента и одного постановления Правительства, на основании которых была начата операция по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике. В рассмотрении дела участвовали: со стороны парламента И.Костоев, Е.Мизулина, А.Лукьянов, Ю.Калмыков; со стороны Президента - Ю.Батурин, С.Шахрай, О.Кутафин. По итогам заседания Суд признал соответствующими Конституции РФ все указанные акты, за исключением двух пунктов постановления Правительства, в которых разрешались депортация из Чечни не проживающих там граждан и лишение аккредитации журналистов без решения судебных органов. С особыми мнениями выступили 8 из 18 участвовавших в заседаниях судей (причем все - из "старого" состава КС).
Вскоре после этого Президент России Б.Ельцин издал указы "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации" и "О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда РФ", что было увязано некоторыми представителями проигравшей стороны с решением по "чеченскому делу".
Во всех остальных делах эпохи Туманова Конституционному Суду удавалось благополучно уйти от принятия решений, которые бы непосредственно повлияли на текущие политические процессы. Прежде всего, речь идет о самоустранении Суда от вмешательства в процесс выборов в Государственную Думу второго созыва и формирования нового совета Федерации в декабре 1995 - январе 1996 года.
В ноябре 1995 года КС отказался рассматривать запросы Верховного Суда и группы депутатов, обеспокоенных низкими шансами своих избирательных объединений преодолеть 5-процентный барьер. В запросах предлагалось пересмотреть избирательный механизм в то время, как избирательная кампания уже шла полным ходом. В Определении от 20 ноября 1996 КС указал, что установление избирательной системы - прерогатива законодателя, а момент обращения - через два месяца после начала избирательной кампании и за месяц до выборов - свидетельствует, что позиция заявителей является в большей мере политической, нежели правовой.
7 декабря КС прекратил производство по делу о толковании статей Конституции о порядке формирования Совета Федерации. Совет Федерации первого созыва подверг сомнению принцип формирования СФ "по должности", на котором настаивал Президент и с которым - во избежание патовой ситуации - согласилась Государственная Дума. Не сумев настоять на "выборном" варианте закона, Совет Федерации обратился в КС с запросом о толковании, чтобы воспрепятствовать формированию нового состава палаты нелегитимным, по его мнению, способом. Президент еще раньше обратился с аналогичным запросом, в котором излагалась противоположная позиция - о недопустимости выборного способа формирования палаты. 5 декабря Дума, преодолев вето Совета Федерации, приняла, а Президент в тот же день подписал "автоматический" закон (и отозвал свой запрос). Закон был официально опубликован только 8 декабря, но уже 7 декабря КС посчитал ситуацию изменившейся: после принятия закона о формировании КС рассмотрение вопроса о толковании соответствующих положений Конституции РФ по существу означало бы проверку конституционности указанного федерального закона "в ненадлежащей процедуре". Через два дня, 9 декабря, Совет Федерации направил новый запрос - о конституционности федерального закона - но запрос, не дождавшись рассмотрения, был отозван новым Советом Федерации на второй день его работы - 24 января 1996 (ошибка инициаторов запроса была в том, что они добились поддержки запроса со стороны палаты в целом. Если бы они внесли запрос от группы депутатов, отозвать бы его смоги только они сами).
Не участвуя в "тактических" политических боях, Конституционный Суд, в то же время, активно включился в "стратегический" процесс формирования новой системы разделения властей на федеральном и региональном уровнях, выводя из текста Конституции логическим путем однозначные рецепты законодательного решения проблем распределения полномочий между ветвями власти, законодательных процессов и процедур и фактически "дописывая" Конституцию. Это происходило не только при толковании Конституции, но, например, и при формулировании постановлений по указам Президента и по Уставам регионов. Об этом - несколько ниже.
В 1995-1996 КС принял по жалобам граждан несколько важных решений, касающихся защиты прав и свобод человека.
В апреле 1995 КС вбил очередной осиновый кол в институт прописки, с отмены которого еще в 1990 году начал свою деятельность Комитет конституционного надзора СССР, но который постоянно воскресал в различных формах, на этот раз - в форме записи в Жилищном кодексе об "установленном порядке" вселения, который правоприменители трактовали как порядок прописки. Через год КС признал неконституционными некоторые акты Москвы и других регионов, устанавливающие несоразмерно высокие сборы за регистрацию граждан и принятые не в форме законов, а решениями глав администраций. Регистрация гражданина по месту жительства не должна увязываться с уплатой им сбора.
КС распространил на детей репрессированных, содержавшихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке и на спецпоселении все льготы, введеные законом для репрессированных. Проимененный Конституционным Судом в этом деле подход - расширение прав граждан путем уравнивания одних категорий граждан с другими - открывает правозащитным организациям путь для решения через КС многих вопросов, связанных с правами человека, в том числе об отмене смертной казни.
КС признал права заключенных на сохранение за ними жилища и трудовой пенсии; право граждан обжаловать в суд постановления прокуроров о прекращении уголовного дела и приговоры Президиума Верховного Суда; право граждан на свободный выбор адвоката по делам, связанным с государственной тайной, независимо от наличия у адвоката соответствующих форм допуска; право граждан России по рождению, не отказавшихся от гражданства по собственному выбору, оформить гражданство России без прохождения процедуры регистрации.
Как революционное было расценено решение КС от 13 июня 1996 о включении срока ознакомления с обвинением в предельный срок содержания под стражей. Не успев в установленный Судом 6-месячный срок внести необходимые изменения в законодательство, Государственная Дума приняла 5 декабря беспрецедентное постановление, в котором рекомендовала продолжать руководствоваться нормой, которую КС признал неконституционной. Через 6 дней Дума отменила свое решение, приняв одновременно закон, передающий продление сроков содержания под стражей из компетенции прокуроров в компетенцию судей.
Новшеством для КС было рассмотрение в октябре 1996 года жалобы юридических лиц - коммерческих организаций. КС пришел к выводу, что акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в КС с жалобой, являются объединениями граждан в смысле статьи 96 Федерального конституционного закона о КС и могут вносить индивидуальные жалобы в КС.
20 октября 1996 года В.А.Туманов достиг предельного для судей КС 70-летнего возраста, вследствие чего 31 октября срок его полномочий истек. Федеральным конституционным законом и Регламентом КС предусмотрена следующая процедура замены судьи, срок полномочий которого истек. Председатель КС созывает пленарное заседание КС по вопросу о прекращении полномочий судьи незамедлительно по получении информации о наличии соответствующих обстоятельств (§ 50 Регламента). Прекращение полномочий судьи осуществляется решением КС, которое направляется Президенту и Совету Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансии (ст.18 Закона). Представление о назначении нового судьи вносится Президентом в Совет Федерации не позднее месяца со дня открытия вакансии (ст.9 Закона). Совет Федерации рассматривает представление в течение 14 дней (ст.9 Закона).
Решение КС о прекращении полномочий Туманова было принято 4 ноября 1996, но Президент до конца года так и не внес в Совет Федерации кандидатуру нового судьи.
24 декабря 1996 В.А.Туманов подал заявление об отставке с председательского поста. 23 января 1997 Конституционный Суд решил рассмотреть вопрос о переизбрании председателя не позже 24 февраля и напомнил Президенту об его обязанности выдвинуть кандидатуру нового судьи.
20 февраля 1997 Конституционный Суд удовлетворил заявление В.А.Туманова об отставке с поста Председателя КС и провел выборы нового председателя. Поскольку новый судья до середины марта так и не был назначен, Туманов продолжил исполнять обязанности рядового судьи КС.
СТАТИСТИКА. 1995 - 1996
В 1995 году Конституционный Суд рассмотрел в открытых заседаниях 20 дел: 6 рассмотрено в пленарных заседаниях, 8 - в первой палате и 6 - во второй. Из них по 17 делам были приняты постановления (1-П - 17-П) и по трем - определения о прекращении дел.
3 дела рассматривались по запросам Совета Федерации (из них 2 - о толковании Конституции); 4 - по запросам Думы (3 о толковании Конституции); 1 - по запросу группы депутатов Думы; 3 - по запросам органов власти субъектов Федерации; 10 - по запросам граждан.
При рассмотрении запросов Совета Федерации о толковании Конституции КС 1 раз согласился с позицией заявителя, 1 раз вынес определение о прекращении рассмотрения дела. По запросу о конституционности указов Президента КС признал их конституционными.
Из трех запросов Думы о толковании Конституции в одном КС согласился с позицией заявителя, в двух - нет. Дело о конституционности оспоренного Думой указа Президента прекращено ввиду ненормативного характера указа.
Из трех запросов субъектов Федерации удовлетворены два запроса органов исполнительной власти - о признании неконституционным одного закона собственной республики и одного - соседней республики. В одном деле КС отказал областной Думе в признании конституционным ее собственного акта, оспоренного областным судом.
Из 10 жалоб граждан 9 удовлетворены полностью или частично, а одна прекращена рассмотрением.
Кроме того, в 1995 году было проведено 27 пленарных заседаний КС, на которых рассмотрено более 200 обращений, поступивших из государственных органов и от граждан РФ. По 120 обращениям были приняты определения об отказе в принятии их к рассмотрению по различным основаниям, а также в связи с отзывом запроса.
В среднем, на каждое дело, по которому выносилось постановление, затрачивалось по 7-8 рабочих дней (со дня начала слушаний и до дня оглашения вердикта).
По рассмотренным в 1995 году делам судьями были заявлены 17 особых мнений и 3 мнения по отдельным вопросам решения или его мотивировке. Наибольшее количество особых мнений (8) было заявлено по делу о конституционности указов Президента РФ и постановления Правительства РФ о Чечне.
В 1996 году Конституционный Суд рассмотрел в открытых заседаниях 24 дела: 5 - в пленарном заседании, 10 - в первой палате и 9 - во второй. По 21 делу были приняты постановления (1-П - 21-П), по одному - определение об отложении его рассмотрения для проведения согласительных процедур. 2 запроса были отозваны президентской стороной после открытия заседаний. Кроме того, начаты рассмотрением два дела, завершившиеся принятием постановлений уже в 1997 году.
5 дел рассматривались по запросам Президента; 2 - по запросам Думы; 1 - по запросу Совета Федерации; 7 - по запросам субъектов Федерации; 4 - по обращениям судов; 10 - по индивидуальным жалобам граждан, одно (новшество) - по жалобам юридических лиц - коммерческих организаций.
Толкования Конституции касалось только одно дело, в котором были объединены запросы Президента и обеих палат парламента. Принятое решение в основном соответствовало позициям Президента и Совета Федерации, а не Думы.
Из остальных 4 запросов Президента решения приняты по двум: один из оспоренных Президентом федеральных законов признан конституционным, один - нет; два запроса (о федеральном законе и региональном уставе) отозваны президентской стороной.
По запросу Государственной Думы об указе Президента было вынесено решение о конституционности указа.
В 4 случаях из 7 КС поддержал полностью или частично требования органов власти субъектов Федерации (по запросам глав исполнительной власти о признании неконституционными положения 1 федерального закона, 2 уставов их собственных регионов, 1 закона другого региона), в двух - не поддержал (запрос главы администрации о федеральном законе и областной Думы об указе Президента) и в одном отложил вопрос для согласительных процедур.
Из 4 законов и норм, в которых усомнились суды, неконституционными были признаны 3.
Из 11 дел, рассмотренных по жалобам граждан и юридических лиц, в 10 случаях требования заявителей были полностью или частично поддержаны Судом.
Судьями заявлены 13 особых мнений (5 из них принадлежали Н.Витруку).
