Дело о проверке конституционности
постановления Верховного Совета Российской Федерации
от 17 июля 1992 года "О газете "Известия" и по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты "Известия" в связи с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года "О газете "Известия"
(Дело "Известий")
Дело рассматривалось 14-19 мая 1993 года
Постановление N 10-П от 19 мая 1993 года
В заседании участвовали:
Народные депутаты РФ, направившие ходатайство в КС: И.А.Безруков, А.А.Котенков и С.М.Шахрай.
Представители журналистского коллектива редакции газеты "Известия", подавшего индивидуальную жалобу в КС РФ: И.Н.Голембиовский - главный редактор газеты, Э.Ф.Гонзальез, А.В.Рахмилович - член Московской городской коллегии адвокатов.
Представители стороны, принявшей постановление: В.П.Лисин - председатель Комитета Верховного Совета РФ по средствам массовой информации, связям с общественными организациями, массовыми движениями граждан и изучению общественного мнения, Н.И.Шаповалов - кандидат юридических наук, М.Г.Масевич - доктор юридических наук, Г.С.Шапкина - кандидат юридических наук,
Поводом к рассмотрению дела явились ходатайство народных депутатов РФ И.А.Безрукова, А.А.Котенкова и С.М.Шахрая, в котором содержится требование признать данный правовой акт не соответствующим Конституции РФ, поддержанное письменным обращением в КС РФ народных депутатов РФ С.А.Ковалева, Е.А.Амбарцумова, В.Л.Шейниса, С.Н.Юшенкова, Б.А.Золотухина, Г.И.Задонского, Н.Н.Воронцова, а также поступившая в КС РФ индивидуальная жалоба членов журналистского коллектива редакции газеты "Известия", утверждающих, что названным постановлением нарушены их основные права.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли этот акт Конституции РФ по характеру затронутых в нем вопросов, по форме, порядку принятия, а также с точки зрения установленного в РФ разделения законодательной, исполнительной, судебной властей и закрепленного Конституцией разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления РФ.
В ходе подготовки к рассмотрению дела КС принял решение соединить в одном производстве ходатайство народных депутатов РФ и жалобу сотрудников редакции газеты "Известия", поскольку в связи с этими обращениями подлежит проверке один и тот же правовой акт.
Конституционный Суд установил:
1. Постановление Верховного Совета РФ было принято в связи с тем, что после прекращения 23 августа 1991 года выпуска газеты "Известия Советов народных депутатов СССР", издававшейся государственным издательством "Известия Советов народных депутатов СССР", которое находилось в ведении Президиума Верховного Совета СССР, журналистский коллектив без ведома Верховного Совета РСФСР и его Президиума учредил новую независимую газету "Известия", используя для ее выпуска государственное издательство "Известия Советов народных депутатов СССР", а также некоторые прежние выходные данные газеты "Известия Советов народных депутатов СССР".
Верховный Совет РФ предписал возобновить издание газеты представительных органов государственной власти на территории РФ с названием "Известия Советов народных депутатов Российской Федерации" и осуществлять ее выпуск на базе государственного издательства "Известия Советов народных депутатов СССР" и бывшей газеты "Известия Советов народных депутатов СССР". Верховным Советом были решены вопросы, связанные с распоряжением государственной собственностью, и дано поручение издательству "Известия Советов народных депутатов СССР", касающееся его деятельности как государственного предприятия. Осуществление Верховным Советом таких полномочий не вытекает из Конституции РФ, противоречит принципу разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также установленному Конституцией разграничению компетенции между высшими органами государственной власти. ВС вторгся в сферу компетенции исполнительной власти.
2. В постановлении ВС РФ решен ряд вопросов спорного юрисдикционного характера, которые касаются отношений между газетой "Известия", государственным издательством и ВС по поводу прав на использование государственного имущества, управление им, а также выходных данных газеты, порядка ее учреждения и регистрации. ВС распорядился спорным имуществом, хотя указанные спорные вопросы подлежат решению в судебном порядке. Таким образом, приняв рассматриваемое постановление, ВС вторгся в полномочия судебной власти.
3. ВС поручил Министерству печати и информации РФ принять меры по регистрации газеты "Известия". Конституция РФ не наделяет ВС правом давать непосредственные поручения министерствам. Только Президент и Правительство полномочны давать министерствам обязательные для исполнения указания. Кроме того, согласно статье 9 Закона РФ "О средствах массовой информации" повторная регистрация средства массовой информации не допускается, а его перерегистрация возможна лишь по инициативе учредителя.
4. Решение ВС не исключало вынужденного преобразования газеты "Известия" в газету представительных органов государственной власти РФ или привело бы к ограничению прав выпускаемой газеты "Известия", связанных с использованием ее прежнего названия и материально-производственной базы. Решения, влекущие такие последствия, способствуют оказанию давления на газету, затрудняют ее существование как независимого средства массовой информации и ограничивают тем самым свободу массовой информации. Субъектами, управомоченными на принятие правоприменительных решений, касающееся прав средств массовой информации, являются их учредители, регистрирующие органы системы Министерства печати и информации РФ либо суды.
5. Формулировки решений ВС, содержащиеся в официально опубликованном тексте постановления, не соответствуют предложениям, которые были поставдены на голосование на заседании ВС. Постановление не соответствует Конституции по порядку принятия.
6. В индивидуальной жалобе оспариваются нарушения прав учредителя средства массовой информации и полномочий собственника в отношении государственных предприятий, а также нарушения трудовых прав трудового коллектива. Эти вопросы не относятся к подсудности КС РФ.
Конституционный Суд признал данное постановление ВС не соответствующим Конституции РФ.
Суд распространил действие своего Постановления на прошлое время и потребовал привести все правоотношения, оформившиеся на основании неконституционного акта, к состоянию, существовавшему до применения этого постановления Верховного Совета РФ.
КС направил представление Верховному Совету РФ, обратив его внимание на необходимость непосредственного применения статьи 63 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
