Дело о проверке конституционности
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 декабря 1991 года N2053-I "О толковании статьи 183 Конституции (Основного Закона) РСФСР"
(о статусе столицы)
Дело рассматривалось 19 мая 1992 года
Постановление N 5-П от 19 мая 1992 года
В заседании участвовали:
Представители группы народных депутатов РФ, направивших ходатайство в КС: В.Н.Подопригора - председатель Комитета Верховного Совета РФ по вопросам межреспубликанских отношений, региональной политике и сотрудничеству, С.Е.Донцов - кандидат юридических наук.
Представители Верховного Совета РФ как стороны, издавшей акт: Г.С.Жуков - председатель Комитета Верховного Совета РФ по вопросам работы Советов народных депутатов и развитию самоуправления, И.В.Муравьев - заместитель председателя того же Комитета.
Поводом к рассмотрению дела послужило ходатайство группы народных депутатов РФ (В.Н.Подопригоры и др.).
Основанием для рассмотрения явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Постановление Верховного Совета РФ от 18 декабря 1991 года по своему содержанию и форме Конституции РФ. В ходатайстве содержится просьба признать Постановление неконституционным.
Конституционный Суд установил:
1. 24 мая 1991 года в статью 183 Конституции РФ, определяющую, что столицей России является город Москва, было дополнительно включено следующее положение: "Статус столицы, структура и компетенция органов власти и управления города Москвы устанавливаются законом РСФСР".
Постановлением Верховного Совета России от 18 декабря 1991 года было определено, что компетенция, порядок организации и деятельности органов власти и управления города Москвы регулируются Законом РФ от 6 июля 1991 года "О местном самоуправлении в РСФСР". Указанные органы, кроме того, дополнительно наделялись полномочиями краевых, областных органов власти и управления в соответствии с Конституцией и законами РФ в части, не противоречащей Конституции РФ. В пункте 2 Постановления также устанавливалось, что "правоотношения, связанные со статусом города Москвы как столицы РСФСР, в том числе взаимные права и обязательства органов государственной власти и управления РСФСР и города Москвы, регулируются отдельным законом РСФСР".
В ходатайстве народных депутатов России отмечалось, что употребление в указанной статье термина "закон" в единственном числе свидетельствует о том, что законодатель одним актом, а именно, законом РФ, должен закрепить и статус Москвы - столицы, и структуру органов власти и управления Москвы как города. Постановление Верховного Совета России от 18 декабря 1991 года, как полагают авторы ходатайства, напротив, исходит из того, что нет единого статуса Москвы, а есть статус Москвы-города и статус Москвы-столицы.
Законодатель употребляет в Конституции термин "закон" для обозначения акта высшей юридической силы, изданного высшим органом государственной власти, отличающегося от иных правовых актов. Норма статьи 183, рассматриваемая в совокупности с другими нормами Конституции, не позволяет сделать вывод о том, сколько таких законов необходимо иметь. Однако при дополнении статьи 183 Конституции РФ на IV Съезде воля законодателя была направлена на то, чтобы урегулирование всего комплекса отношений, связанных со статусом столицы, структурой и компетенцией органов власти и управления города Москвы, осуществлялось в одном законе.
2. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 109 Конституции Верховный Совет вправе толковать законы, в том числе Основной Закон РФ. Однако по своему содержанию рассматриваемое Постановление не является лишь актом толкования. Поскольку ни в законе о местном самоуправлении, ни в Конституции не говорится о распространении действия этих законов на Москву, постановление имеет нормоустановительный характер. Но Верховный Совет вправе устанавливать статус столицы, структуру и компетенцию органов власти и управления города Москвы только в форме закона. В постановлении был искажен смысл статьи 183 Конституции.
3. Прежняя редакция статьи 183 Конституции устанавливала, что статус столицы устанавливается законами, а не одним законом. Сам факт внесения поправки в Конституцию доказывает, что ВС в своем постановлении вышел за пределы толкования.
Конституция РФ в редакции от 21 апреля 1992 не относит Советы народных депутатов Москвы и Санкт-Петербурга к системе местного самоуправления. Они входят в систему представительных органов государственной власти. До принятия Основ законодательства по вопросам совместного ведения федеральных органов власти и краевых, областных, Московского, Санкт-Петербургского Советов, применяются действующие законы, относящиеся к этим Советам в части, не противоречащей Конституции.
Конституционный Суд признал данное Постановление Верховного Совета РФ не соответствующим Конституции РФ.
Решение принято большинством голосов (за - 8, против - 3). Особое мнение - у судьи Б.С.Эбзеева. В принятии решения не участвовали судьи Т.Г.Морщакова и Ю.Д.Рудкин.
