|
1. Законы против экстремизма или фашизма
Доминирующая на сегодняшний день тенденция – подготовка специальных правовых актов, направленных против "экстремизма", "фашизма", "тоталитаризма", "нацизма" и т.д. В этой связи возникают два взаимосвязанных вопроса.
Первый – так ли необходимо специальное правовое регулирование в этой области или достаточно модифицировать ныне действующие законы? Может быть, достаточно специального указа (как это уже бывало при Ельцине) и одновременной модификации законов?
Второй – нужно ли вводить в право сами обобщающие понятия типа "экстремизм" и "фашизм" (в том числе и в гипотетический специальный указ)? Впрочем, следует признать, что оба эти понятия в нашем праве уже присутствуют. "Фашизм" есть в цитируемом ниже "юбилейном" законе 1995 г. и в новом КоАП, а "экстремизм" уже упоминается в законе "О борьбе с терроризмом":
"Статья 15. Информирование общественности о террористической акции.
<…> 2. Не допускается распространение информации:
<…> 3) служащей пропаганде или оправданию терроризма и экстремизма".
Но при этом понятия этого ряда никакого определения в нашем праве не имеют. Так что ситуация выглядит весьма сомнительно в свете многолетней дискуссии, ведущейся во всем мире о смысле этих понятий, и, главное, ввиду очевидного отсутствия общепринятой интерпретации таких понятий в современном российском обществе.
Вопрос: нужно ли вводить какие-то определения или достаточно положиться на здравый смысл судей и следователей? А если нужно, то какие?
На сегодняшний день существует несколько уже заявленных определений. Сразу отметим, что в этих определениях встречаются два разных подхода. Первый – дать общее, например, политологическое, определение феномена, с тем чтобы запретить любые его проявления. Второй – определить феномен через совокупность уже признанных противозаконными действий. Какой из этих путей лучше?
Определение фашизма, данное РАН в 1995 г. в соответствии с указом Президента:
"Фашизм – это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем".
Определение фашизма из законопроекта Виктора Зоркальцева 1999 г.:
"Под фашизмом понимается идеология и практика, утверждающие превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленные на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем".
Определение экстремизма из законопроекта Мосгордумы 1995 г.:
"Статья 1.
К экстремистским общественным объединениям, в соответствии с настоящим Законом, относятся общественные объединения, которые совершают любое из следующих действий:
1) публично призывают к установлению в России диктатуры, то есть строя, ликвидирующего политические и гражданские права граждан России;
2) публично призывают к насильственному свержению конституционного строя или захвату власти;
3) создают вооруженные формирования;
4) ведут пропаганду войны в какой бы то ни было форме;
5) публично выражают намерения ограничить права граждан Российской Федерации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; разжигают социальную, расовую, национальную, языковую или религиозную рознь;
6) представляют свои цели, идеалы или отличительные признаки с помощью символики, исторически присущей национал-социалистическому режиму Германии и фашистскому режиму Италии; используют в указанных целях знак свастики в любых ее разновидностях;
7) публично одобряют национал-социалистические, фашистские и иные тоталитарные режимы; отрицают преступления таких режимов и оправдывают их лидеров и их политику".
Определение политического экстремизма из правительственного законопроекта 1999 г.:
"Политический экстремизм – это деятельность общественных объединений, иных организаций, должностных лиц и граждан, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, нарушение суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, организацию незаконных вооруженных формирований, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, а также публичные призывы к совершению в политических целях противоправных деяний".
Определение экстремизма из проекта закона "О партиях" Владимира Рыжкова, Владимира Лысенко и Вячеслава Игрунова (подготовлен Валентиной Лапаевой):
"Под экстремистской деятельностью понимается деятельность, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание незаконных вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, посягательство на права и свободы граждан, а также публичные призывы к совершению в политических целях противоправных действий.
<…> Экстремистская деятельность политических объединений запрещается".
Определение экстремизма из проекта Министерства юстиции, подготовленного в конце 2001 г., но так и не внесенного официально в Думу:
"экстремизм – это признание допустимости, возможности и желательности применения насилия либо совершения иных общественно опасных деяний в целях достижения политической власти, нарушения прав и свобод человека и гражданина, незаконного изменения конституционного строя, нарушения суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, а равно наделения незаконными преимуществами либо подавления отдельных лиц (групп населения) по признаку (признакам) расы, национальности, языка, отношения к религии или убеждений;
экстремистская деятельность – это деятельность политических партий, общественных и религиозных объединений, иных организаций, средств массовой информации, должностных лиц и граждан, включающая в себя организацию, планирование, подготовку и реализацию общественно опасных деяний, направленных на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, на нарушение суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, на организацию незаконных вооруженных формирований, на нарушение прав и свобод граждан в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии или убеждений, в том числе возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, а также публичные призывы к совершению в указанных целях общественно опасных деяний".
Определение экстремизма из законопроекта Виктора Зоркальцева "О противодействии пропаганде религиозного экстремизма в Российской Федерации":
"Под экстремизмом в настоящем Федеральном законе понимается деятельность граждан, а также политических, общественных, религиозных и иных объединений и их членов, включая пропаганду, призывы и действия, направленные на:
нарушение общественной безопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства;
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации:
изменение светского характера государства, системы общегосударственного светского образования и замену норм законодательства Российской Федерации нормами религиозного права:
создание вооруженных формирований:
пропаганду войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни и нетерпимости, человеконенавистничества:
пропаганду неравноправия и дискриминации граждан по признаку их расовой, национальной, религиозной или половой принадлежности:
принуждение к разрушению семьи, ущемление прав семьи и ее членов:
посягательство на личность, права и свободы граждан:
нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их деятельностью возбуждающих, наркотических и психотропных средств. техник гипнотического воздействия, нелегальным использованием медицинских и фармакологических препаратов, совершением развратных и иных противоправных действий:
использование насилия, шантажа, подкупа, ложных доносов, психологического давления, злонамеренных телефонных звонков, угрозы причинения вреда жизни, физическому и психическому здоровью, имуществу, и иных противоправных действий;
дачу заведомо ложных сведений в целях привлечения в данное объединение новых членов или удержание лиц. желающих выйти из данного объединения:
склонение к развратным действиям, членовредительству, самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания от медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии:
воспрепятствование получению обязательного светского образования:
воспрепятствование законной деятельности государственных органов и должностных лиц, а также признанных государством политических, общественных, религиозных и иных объединений, а равно призывы к незаконной ликвидации указанных объединений:
побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действии".
Президентский проект закона "О противодействии экстремистской деятельности", внесенный в конце апреля 2002 г. дает следующее определение:
"Экстремистская деятельность (экстремизм) – противоправные действия организаций и (или) физических лиц по
насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти;
насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации;
осуществлению террористической деятельности;
возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды;
воспрепятствованию законной деятельности федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления;
воспрепятствованию законной деятельности религиозных объединений или совершению религиозных обрядов, законному проведению собраний, митингов, демонстраций, уличных шествий и пикетирования;
организации и осуществлению массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма в связи с политической, расовой, национальной или религиозной нетерпимостью;
совершению действий, направленных на нарушение прав и свобод человека и гражданина;
причинению вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением;
пропаганде и публичному демонстрированию нацисткой атрибутики или символики, либо атрибутики и символики запрещенной организации, либо атрибутики или символики, свидетельствующей о принадлежности к такой организации или об осуществляемой ею деятельности,
а равно подготовка либо публичные призывы к совершению таких действий и их финансирование;
<…> экстремистские материалы – предназначенные для публичного обнародования документы или иные материальные носители информации, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности".
2. Возможность частных запретов
Приведенные выше определения, особенно определение Мосгордумы, напоминают о возможности законодателя идти и по пути частных запретов, а не столь затруднительных, как выясняется, для правоприменения широких запретов типа "возбуждения национальной вражды". Приходится признать, что для этого понятия нет общепринятого и исчерпывающего определения (и, похоже, его и быть не может). Наиболее известный пример частного запрета – запрет на публичное отрицание Холокоста.
Широкие запреты приведены в Конституции, но ничто не мешает законодателю дифференцировать запреты и санкции за их нарушение. Например, так можно было бы ограничить – но и сделать легче доказуемой – уголовную ответственность. Или предусмотреть запрет общественных объединений или закрытие СМИ только за отдельные нарушения, а за прочие ограничиваться, например, штрафами.
Представляется ли вам эта идея перспективной?
Если да, то какого рода частные запреты могли бы быть выделены в нашем законодательстве? И можно ли в таком случае предложить некую градацию: какие запреты должны влечь более серьезные санкции для организаций и частных лиц?
Стоит отметить, что есть и прямо противоположная позиция: никакой частный запрет нельзя формулировать, так как это усиливает ограничения прав человека, заданные Конституцией, то есть частный запрет покушается на неприкосновенную часть Конституции. Насколько правомерно такое соображение?
В частности, встает важный вопрос, могут ли быть признаны противозаконными призывы к установлению диктатуры ненасильственным путем? И если могут, то в каком смысле: в уголовном или в административном?
И может ли в таком контексте российское самодержавие (до 1905 года) рассматриваться как разновидность диктатуры?
Наиболее популярный пока вид частного запрета – запрет на оправдание преступлений нацизма. Есть даже варианты законопроектов.
24 мая 1996 г. Мосгордума приняла Постановление № 46, которым предложила ввести новую статью УК: "Оправдание преступлений национал-социалистического, фашистского и иных режимов, совершавших акты геноцида и другие действия, признаваемые преступными международным уголовным правом":
"Публичное оправдание, одобрение, восхваление либо отрицание или грубое преуменьшение преступлений национал-социалистического, фашистского и иных режимов, которые совершали акты геноцида, преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, а равно публичное восхваление либо попытки оправдания деятелей этих режимов, признанных преступниками по решениям международных трибуналов,
наказывается лишением свободы на срок от двух до четырех лет с конфискацией имущества или без таковой либо штрафом в размере от двадцати пяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой.
Те же действия, совершенные с использованием средств массовой информации, а равно изготовления и (или) распространения печатной, кино-, фото-, аудио- и видеоматериалов такого же содержания
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой либо штрафом в размере от двадцати пяти до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой.
Действия, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные повторно, организованной группой лиц или должностным лицом с использованием служебного положения
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо без такового".
Правовое управление Думы запрет на реабилитацию нацистских преступников в 1996 г. предлагало сформулировать так:
"Публичное распространение материалов, реабилитирующих нацистских (фашистских) военных преступников, снимающих с них ответственность за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества, как они определены в статье 6 Устава международного Военного Трибунала, составляющего неотъемлемую часть Соглашения между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси, подписанного в городе Лондоне 8 августа 1945 года, и в статье 1 Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года, запрещается".
Впрочем, не вполне понятно, почему оправдание и одобрение должны относиться только к нацистской Германии и ее союзникам. А если не только к ним, то какие режимы подпадут еще под запрет, как установить критерии для подобного запрета?
Кстати, в насколько далеком прошлом могут рассматриваться такие режимы?
И стоит ли запрещать оправдание и одобрение не правящих режимов, а политических группировок, практиковавших (или доныне практикующих) политическое насилие? И опять, как сформулировать критерий подобного запрета?
3. Запреты на символику
Запреты на символику являют собой разновидность частного запрета, но их стоит выделить, так как эта тема активно обсуждается как таковая. Известна аргументация обеих сторон. Понятно, что существует серьезная проблема выделения именно преступного использования той или иной символики. Впрочем, есть и принципиальное сомнение, что какая бы то ни было символика может быть составом преступления.
Как можно сформулировать: зачем вообще нужны и почему возможны такие запреты?
Должен ли запрет описываться в общем виде или максимально конкретно?
Место ли таким запретам на уровне УК, или только КоАП, или в законах о СМИ, организациях и т.д.?
И наконец, есть ли какая-то предпочтительная формулировка?
На сегодняшний день существует несколько уже заявленных проектов таких формулировок.
15 октября 1997 г. Мосгордума внесла инициативу – дополнить УК статьей 282[2] "Об уголовной ответственности за использование в любой форме нацистской символики в Российской Федерации":
"Публичное использование (то есть демонстрация на улицах и в других общественных местах, а равно на предприятиях, в учреждениях и организациях) нацистской символики (то есть изображений, свастики, фасций, знамен, значков, униформы или ее атрибутов, приветственных жестов и т.п., представляющих собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической партией Германии и Фашистской партией Италии)
наказывается штрафом в размере от двадцати пяти до ста минимальных размеров оплаты труда или исправительными работами на срок от двух до шести месяцев.
Те же действия, совершенные с использованием средств массовой информации, а равно изготовления и (или) распространения печатной, кино-, фото-, аудио- и видеоматериалов такого же содержания
наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда либо ограничением свободы на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до одного года.
Действия, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием служебного положения либо повторно
наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда либо лишением свободы на срок от одного года до трех лет.
Примечание: Не считаются преступлением действия, предусмотренные настоящей статьей, если использование нацистской символики имеет место при проведении антифашистских публичных мероприятий (собраний, митингов, выставок и т.п.), а также в рамках художественных или научных публикаций, в фильмах и других материалах, осуждающих фашизм либо освещающих исторические реалии и не направленных на пропаганду фашизма".
Из правительственного законопроекта "О запрещении нацистской символики и литературы":
"Статья 1. В Российской Федерации запрещается изготовление, распространение, демонстрация нацистской символики, литературы, аудио-, фото-, кино-, видеопродукции, пропагандирующей нацизм, а равно ввоз указанных предметов на территорию Российской Федерации.
Статья 2. В настоящем Федеральном законе понимаются:
под нацистской символикой – знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия, представляющие собой воспроизведение в любой форме и разновидности символики, использовавшейся национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики, фасций, приветственных жестов;
под нацистской литературой – труды руководителей национал-социалистической рабочей партией Германии, фашистской партией Италии, а также иные публикации, обосновывающие национальное и расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных и иных преступлений нацизма, осужденных Нюрнбергским международным военным трибуналом, а равно содержащие призывы к геноциду этнических групп либо насильственных действий в отношении отдельных их представителей, изданные типографским или иным способом, включая размещение на машиночитаемом носителе;
под нацистской аудио-, фото-, кино-, видеопродукцией – аудио-, фото-, кино-, видеопродукция, содержащая нацистскую символику, всопроизведение выступлений руководителей национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии, кино-и видеофильмы, оправдывающие практику совершения военных и иных преступлений нацизма, осужденных Нюрнбергским международным военным трибуналом, а равно содержащие призывы к геноциду этнических групп либо насильственных действий в отношении отдельных их представителей, зафиксированная в любом доступном для восприятия виде, включая размещение на машиночитаемом носителе;
изготовление нацистской символики, литературы, аудио-, фото-, кино-, видеопродукции – создание предметов или материалов, содержащих (изображающих) нацистскую символику, а равно экземпляров или тиражей нацистской литературы, аудио-, фото-, кино-, видеопродукции;
распространение нацистской символики, литературы, аудио-, фото-, кино-, видеопродукции – возмездная или безвозмездная передача указанных предметов другим лицам любым способом (продажа, дарение, обмен и т.д.);
демонстрация нацистской символики, литературы, аудио-, фото-, кино-, видеопродукции – публичное выставление, показ, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото, кино- и видеоматериалах указанных предметов и другие действия, делающие ее доступной для других лиц.
Статья 3. Запреты, установленные настоящим Федеральным законом, не распространяются на случаи воспроизведения нацистской символики, литературы, записей выступлений нацистской Германии, фашистской Италии, иных деятелей в художественных или научных публикациях, фильмах и других материалах, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события, когда использование соответствующей символики, литературы не направлено на пропаганду идей нацизма".
Определение из законопроекта Виктора Зоркальцева 1999 г.:
"Под фашистскими символами и атрибутами понимаются – символы и атрибуты, использовавшихся национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии и воспроизведенные в любых их формах и разновидностях".
Из проекта закона "О партиях" Владимира Рыжкова, Владимира Лысенко и Вячеслава Игрунова (подготовлен Валентиной Лапаевой):
"Символика политических объединений не должна противоречить политико-правовым принципам и ценностям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, не должна оскорблять национальные и религиозные чувства, противоречить требованиям общественной нравственности.
<…> Политическое объединение не может использовать нацистскую (фашистскую) символику. Под нацистской (фашистской) символикой понимаются флаги, эмблемы, вымпелы, значки, атрибуты униформ, приветствия и пароли, партийные гимны, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и Фашистской партией Италии (свастики, фасций, приветственных жестов и других отличительных знаков государственных, военных и иных структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую). Под демонстрацией нацистской (фашистской) символики политическими объединениями понимается ношение изображений этой символики членами или участниками политических объединений, другое публичное выставление ими данной символики в ходе мероприятий, организуемых политическим объединением, а также ее изображение на страницах печатных изданий политических объединений, тиражирование в печатном виде, в фото-, кино- и видеоматериалах, другие действия членов и участников политических объединений, делающие восприятие этой символики общедоступным".
Из Проекта Минюста января 2002 г. (поправки к Закону об общественных объединениях):
"Символика общественных объединений не должна совпадать с символами, включенными в федеральный список экстремистских материалов, либо иметь близкое сходство с ними".
Президентский проект апреля 2002 г. был сформулирован в этой части неожиданно общо. Как и в процитированном выше определении экстремизма, речь идет просто о "нацистской символике". Она фигурирует также в предлагаемой новой статье КоАП:
"Статья 20.3 Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской или иной запрещенной атрибутики или символики
Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики запрещенной организации, либо атрибутики или символики, свидетельствующей о принадлежности к такой организации или осуществляемой ею деятельности, –
влечен наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией нацистской или иной запрещенной атрибутики или символики либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или иной запрещенной атрибутики или символики".
Формулировка является модификацией уже существующей статьи КоАП.
4. Запреты на возбуждение социальной и религиозной вражды
В формулировках о возбуждении вражды, помимо национальной (этнической), упоминаются социальная и религиозная вражда. Это создает заметные проблемы. Явная неоднородность запрещаемых действий (возбуждения разных видов вражды) портит, как представляется, статьи законов. Но этот неоднородный ряд запретов заложен в ст. 13 Конституции.
Полемика о содержании понятия "социальная вражда" привела к появлению оговорок в статьях законов об общественных объединениях и партиях (типа: "Включение в учредительные и программные документы общественных объединений положений о защите идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжигание социальной розни"), которые никак не проясняют понятие социальной вражды.
Какой выход из этой ситуации?
Или следует пренебречь этим затруднением?
"Религиозная вражда" – явление более понятное, возбуждение вражды, дискриминация, насилие по религиозному признаку, безусловно, недопустимы. Но в диспозиции ст. 282 есть формулировка: "пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии…".
А ведь ощущение и проповедь (пропаганда) исключительности по религиозному признаку есть неотъемлемое качество религиозной идентичности во многих самых распространенных религиях, включая православие. В рамках того же православия есть, конечно, люди, для которых превосходство их веры не столь значимо (или даже вовсе отрицается), но мало кто согласится, что православный, проповедующий, что все неправославные не знают Бога, совершает уголовное преступление. Можно сказать, что ст. 282 сейчас фактически покушается на свободу совести.
Нужно ли в этой связи менять ст. 282?
И если нужно, то каким образом?
Стоит отметить, что время от времени возникает стремление ввести в право понятие "религиозный экстремизм". Под таковым, как, например, в законопроекте дагестанского парламента, может подразумеваться фактически тот же политический экстремизм (см. выше), но религиозно мотивированный. Президентский законопроект, внесенный в конце апреля 2002 г., термином "религиозный экстремизм" не пользуется, а просто рассматривает ответственность религиозных объединений наряду с ответственностью общественных.
Но существуют и другие, весьма широкие трактовки (как в разработанном в конце 2001 г. проекте Министерства юстиции и в альтернативном ему проекте Виктора Зоркальцева – см. ниже).
Следует ли вводить в право понятие "религиозный экстремизм"?
Если нужно, то в чем необходимость такого дополнения (по сравнению с политическим экстремизмом) и как его можно сформулировать?
Вот как трактует понятие религиозного экстремизма (приравненного по последствиям к политическому) проект Минюста января 2002 г.:
"Статья 14-1. Религиозное объединение экстремистской направленности
Основаниями для признания религиозного объединения религиозным объединением экстремистской направленности являются:
нарушение общественной безопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства;
действия, направленные, на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
создание вооруженных формирований;
пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества;
принуждение к разрушению семьи;
посягательство на личность, права и свободы граждан;
нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий:
склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;
воспрепятствование получению обязательного образования;
принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;
воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;
побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий;
иная экстремистская деятельность, в том числе, осуществляемая с ведома руководящего либо координирующего органа (учреждения) централизованной религиозной организации местной религиозной организацией, входящей в ее состав, а равно созданными религиозной организацией учреждением профессионального религиозного образования, иной организацией – с ее ведома".
Законопроект Виктора Зоркальцева "О противодействии пропаганде религиозного экстремизма в Российской Федерации" дает цитировавшееся выше определение экстремизма и присовокупляет к нему:
"Под религиозным экстремизмом в настоящем Федеральном законе понимается экстремистская деятельность граждан, а также политических, общественных, религиозных и иных объединений и их членов, обосновывающаяся религиозными идеями, имеющая религиозную мотивацию или использующая религиозные лозунги и религиозные атрибуты".
5. Уголовное и административное право. Уточнение формулировок
Формулировка конституционного запрета на "возбуждение вражды" воспроизведена и в уголовном законе, и в административных законах о СМИ, общественных объединениях, партиях, выборах… Различать уголовную и административную ответственность при этом должно, в соответствии в общими принципами права, по критерию общественной опасности деяния. Но печальная практика правоприменения в этой области показывает, что у правоприменителей нет ни малейшего общего представления об этой опасности. Как, впрочем, и в обществе в целом. Уровень консенсуса по такому вопросу и не может быть стопроцентным, но в сегодняшней России он не соответствует даже самым скромным критериям.
Как же в такой ситуации разделять уголовное и административное наказание?
Напрашивается вариант подробных официальных комментариев (желательно – Пленума Верховного Суда) именно на эту тему, но пока их нет.
Возможно, в такой ситуации следует четче определить, что именно должно рассматриваться как уголовное преступление.
В частности, на этот вопрос хорошо было бы ответить применительно к вышеупомянутым частным запретам, в том числе – на символику, должны ли быть эти запреты уголовными?
Следует ли рассматривать как уголовное преступление, как это предлагалось в некоторых проектах, само по себе руководство экстремистской организацией? А членство в ней? А руководство продолжением деятельности запрещенной организации (или СМИ) или участие в ней?
Должны ли такие действия рассматриваться хотя бы как административные правонарушения?
Еще в 1995 г. Мосгордума предлагала внести новую статью в УК (еще старый):
"Организация экстремистского общественного объединения, а также руководство таким объединением наказываются лишением свободы на срок до 5 (пяти) лет или штрафом до сорока минимальных месячных размеров оплаты труда или по статьям 70–74 настоящего Кодекса.
Активное участие в деятельности объединения, указанного в части первой настоящей статьи, наказывается лишением свободы на срок до 3 (трех) лет или штрафом до двадцати минимальных месячных размеров оплаты труда или по статьям 70–74 настоящего Кодекса".
Проект Минюста начала 2002 г. предполагал, что уголовно наказуема только уже запрещенная в административном порядке деятельность, и вносил две соответствующие статьи в УК:
"Статья 282[1]. Руководство запрещенным общественным (религиозным) объединением либо участие в его деятельности
1. Руководство деятельностью запрещенного общественного (религиозного) объединения, а равно действия, направленные на незаконное воссоздание запрещенного общественного (религиозного) объединения, в том числе, под другим наименованием – наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи до десяти месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения – наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Активное участие в деятельности запрещенного общественного (религиозного) объединения – наказывается штрафом в размере от четырехсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до семи месяцев, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет либо без такового.
Статья 282[2]. Возобновление деятельности средства массовой информации экстремистской направленности
1. Незаконное продолжение либо возобновление деятельности средства массовой информации экстремистской направленности, в том числе, под другим наименованием, совершенное учредителем, издателем, главным редактором либо журналистом –
наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи до десяти месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения – наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".
Президентский проект, давая достаточно широкое определение экстремизма (см. выше), не делает при этом оговорок, касающихся степени общественной опасности входящих в определение деяний. При этом любое участие в экстремистском сообществе и любые "публичные призывы к совершению экстремистской деятельности" объявляются уголовным преступлением. Здесь есть некоторая двусмысленность. "Сообщество" определяется в самой статье (см.), а "деятельность" определена как раз в самом законопроекте и тождественна его гораздо более широкому пониманию экстремизма.
Вот как звучит предлагаемая новая статья УК:
"Статья 282[1]. Организация экстремистского сообщества.
1. Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения по мотивам политической, социальной, расовой, национальной или религиозной нетерпимости преступлений, предусмотренных статьями 148, 149, 213, 214, 243, 280, 282 настоящего Кодекса (преступления экстремистской направленности), а равно руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности –
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.
2. Участие в экстремистском сообществе либо публичные призывы к совершению экстремистской деятельности –
наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения –
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяца, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".
Что касается наказания за продолжение уже осужденной деятельности, то президентский проект предлагает ввести только административную ответственность в КоАП:
"Статья 20.2[1] Организация деятельности запрещенного общественного (религиозного) объединения или участие в такой деятельности
Организация деятельности общественного (религиозного) объединения, в отношении которого имеется решение о его ликвидации или приостановлении либо запрете его деятельности, а также участие в такой деятельности –
влекут наложение административного штрафа на организаторов в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на участников – от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда".
Таковы предложения по ужесточению законодательства. Но есть и предложения по его смягчению.
Существует идея сократить состав ст. 282 УК, а именно перечисленные в ней действия рассматривать как административное правонарушение, если они не сопряжены с применением или угрозой насилия.
У этой идеи есть и целый спектр компромиссных вариантов. Основной – исключить по ненасильственным действиям наказание в виде лишения свободы. Но есть и другие. Например, можно развести разные виды "возбуждения вражды" и счесть призывы к дискриминации более, а унижение достоинства менее тяжким правонарушением.
Ваша позиция?
Может быть, есть еще какие-то нормы, нуждающиеся в уточнении или изменении?
6. Ответственность общественных объединений
В случае СМИ не возникает проблемы определения ответственности за противозаконную публикацию: она вполне урегулирована законом о СМИ (или нет?).
А вот определение ответственности общественного объединения пока является проблемой. Хотя есть попытки ее решить.
Понятно, что к этим формулировкам (см. ниже) можно предъявить те или иные претензии, но как сформулировать лучше?
По правительственному законопроекту 1999 г.:
"Статья 13. Запрещение экстремистских общественных объединений
В случае, если будет установлено, что общественное объединение, а равно его руководители или члены с ведома хотя бы одного из руководящих органов такого объединения, используя политические, организационные, пропагандистские, материальные и иные возможности общественного объединения, занимались экстремистской деятельностью, такое общественное объединение подлежит запрещению по решению суда.
Продолжение деятельности общественного объединения после его запрещения либо незаконное воссоздание запрещенного общественного объединения влекут уголовную ответственность.
Статья 14. Некоторые особенности признания общественных объединений экстремистскими
Общественное объединение может быть запрещено по решению суда, если в отношении хотя бы одного из его структурных подразделений имеются предусмотренные настоящим федеральным законом основания для запрещения общественного объединения.
В случае, если руководитель или член общественного объединения допустит публичные призывы либо высказывания о возможности и желательности насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, насильственного захвата либо удержания власти, нарушения суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, создания незаконных вооруженных формирований, а также возбуждающие национальную, расовую или религиозную вражду, не заявив при этом, что он высказывает личное мнение, а равно в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление, совершенное им в политических целях, общественное объединение, в котором состоит это лицо, обязано незамедлительно публично заявить о своем несогласии с его высказываниями или действиями. В противном случае такое общественное объединение может быть запрещено по решению суда".
Важно, что запрету могло бы быть подвергнуто и незарегистрированное общественное объединение. Продолжение деятельности становилась бы уголовным преступлением. Впрочем, "запрет" и "продолжение" не были прояснены.
Из проекта закона "О партиях" Владимира Рыжкова, Владимира Лысенко и Вячеслава Игрунова (подготовлен Валентиной Лапаевой):
"Под экстремистской деятельностью политического объединения понимается:
– экстремистская деятельность руководителей или руководящих органов политического объединения;
– экстремистская деятельность членов и участников политического объединения, осуществляемая с ведома одного из руководителей или руководящих органов политического объединения;
– экстремистская деятельность, осуществляемая членами и участниками политического объединения без ведома руководителей и руководящих органов политического объединения (если руководители или руководящие органы политического объединения не выступят с публичным заявлением, осуждающим эту деятельность в течение трех дней после того, как они официально были поставлены о ней в известность)".
Из проекта Минюста января 2002 г.:
"Статья 5. Ответственность общественных (религиозных) объединений за экстремистскую деятельность
1. В Российской Федерации запрещаются создание и деятельность экстремистских организаций. Общественные (религиозные) объединения, осуществляющие экстремистскую деятельность, несут установленную законом ответственность независимо от факта государственной регистрации.
2. В случае, если руководитель или член общественного (религиозного) объединения допустят публичные призывы либо высказывания о допустимости, возможности и желательности применения насилия либо совершения иных общественно опасных деяний в целях достижения политической власти, нарушения прав и свобод человека и гражданина, незаконного изменения конституционного строя, нарушения суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, а также наделения незаконными преимуществами либо подавления отдельный лиц (групп населения) по признаку (признакам) расы, национальности, языка, отношения к религии или убеждений, не заявив при этом, что он высказывает личное мнение, либо публикует и (или) иным образом распространяет экстремистские материалы, а равно после вступления в законную силу в отношении такого лица обвинительного приговора суда за преступление, являющееся проявлением экстремистской деятельности, общественное (религиозное) объединение, в котором состоит это лицо, обязано незамедлительно публично заявить о своем осуждении его высказываний или действий. В противном случае такое объединение может быть признано экстремистской организацией и запрещено по решению суда.
3. В случае, если, будет установлено, что общественное (религиозное) объединение, а равно его структурные подразделения, руководители и (или) члены по указанию либо с ведома хотя бы одного из его руководящих органов осуществляли экстремистскую деятельность, оно по решению суда признается экстремистской организацией и запрещается".
Формулировка части 2 процитированной статьи практически дословно повторена в законопроекте, внесенном в апреле 2002 г. Президентом. Ее предлагается ввести и как новую статью 29[1] в закон "Об общественных объединениях": "Обязанность общественных объединений публично выражать несогласие с экстремистской деятельностью своих членов".
Стоит отметить также, что по президентскому проекту объединение может быть названо экстремистским только судом.
В случае общественного объединения есть еще одна, очень важная в нашем случае проблема. Можно ликвидировать или даже запретить объединение за противозаконную (экстремистскую или как-то иначе определяемую) деятельность. Запрет при этом можно понимать как противозаконность продолжения (возобновления) деятельности организации или в духе этой организации. Но совершенно непонятно, как определить, что именно должно считаться продолжением запрещенной деятельности.
Должен ли законодатель дать такие определения?
Если должен, то как они могут быть сформулированы?
Президентский проект не здесь дает никаких определений, а в смысле санкций за продолжение деятельности ограничивается поправкой к КоАП (см. выше).
В проекте Минюста января 2002 г. есть попытка уточнить понятие "запрета" (ст. 5):
"5. Запрещение общественного (религиозного) объединения означает:
а) его ликвидацию как юридического лица;
б) запрет на осуществление им любой деятельности на территории Российской Федерации;
в) запрет распространения на территории Российской Федерации его документов и иной созданной им информационной продукции в любых формах, в том числе путем публикации в средствах массовой информации;
запрет на проведение им публичных акций и мероприятий, а равно на участие в проводимых публичных акциях и мероприятиях;
д) запрет на возобновление деятельности, в том числе, под другим наименованием и (или) в другой организационно-правовой форме, а также на создание организаций – правопреемников и (или) продолжателей;
е) ликвидацию любых созданных им организаций независимо от их организационно-правовой формы.
6. Имущество запрещенных организаций, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, подлежит конфискации и обращается в доход государства.
7. Одновременно с запрещением общественного (религиозного) объединения суд прекращает деятельность – средств массовой информации, учредителем (соучредителем) которых является данное объединение, если судом будет установлено, что они осуществляли (оказывали содействие в осуществлении) экстремистской деятельности.
8. Члены запрещенной организации могут привлекаться к ответственности только в случаях, если ими были совершены конкретные правонарушения.
9. Продолжение деятельности общественного (религиозного) объединения после его запрещения либо воссоздание запрещенной организации, в том числе, под другим наименованием и (или) в другой организационно-правовой форме, влекут уголовную ответственность руководителей и активных членов организации".
В проекте В. Лапаевой также была попытка определить, что такое "продолжение деятельности":
"В течение четырех лет после ликвидации политического объединения не может быть создано политическое объединение с тем же названием, либо с той же программой, либо с тем же основным составом учредителей или руководящих органов (то есть составом, две трети членов которого входили в прежний состав учредителей или руководящих органов ликвидированного политического объединения).
После ликвидации регионального или местного отделения политического объединения соответствующее отделение политического объединения может быть вновь создано не ранее чем через три месяца при условии смены его руководящего состава".
Но еще тяжелее, по проекту Лапаевой, последствия после запрета, который может, согласно проекту, последовать только за экстремистскую деятельность:
"Руководители запрещенного политического объединения, регионального и местного отделения политического объединения в течение десяти лет не могут замещать любые выборные государственные должности, входить в состав руководящих органов политических объединений, быть учредителям детских и молодежных общественных объединений.
С момента вступления в силу решения суда о запрещении политического объединения фракции данного политического объединения в законодательных (представительных) органах государственной власти и представительных органах местного самоуправления распускаются. Депутаты, выдвинутые данным политическим объединением единым списком при выборах по пропорциональной избирательной системе или в одномандатных избирательных округах и являвшиеся членами данного политического объединения на момент его запрета, лишаются депутатских мандатов.
<…> После запрещения политического объединения не может быть создано политическое объединение с тем же названием, либо с той же символикой, либо с той же программой, либо с тем же основным составом учредителей или руководящих органов (то есть составом, более половины членов которого входили в прежний состав)".
7. Метод поражения в правах
Только что процитированные предложения В. Лапаевой подводят нас к вопросу о применимости к национал-радикалам такого метода, как "запреты на профессию" или, как это названо в УК, "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" (ст. 47 УК). УК вполне позволяет применять это наказание, причем в качестве дополнительного – по всем статьям, но не более чем на три года.
Президентский проект предписывает шире применять это наказание, но, конечно, не меняет его ограничений, заданных УК.
Почти нет случаев использования этого наказания, так что трудно определить его эффективность. Априори мы видим следующее:
оно все равно очень ограничено во времени;
оно применяется только в рамках УК и не может пока применяться просто на основании закона о партиях или иного подобного;
оно не может распространяться на непрофессиональную деятельность (занятие каких-то постов в общественном объединении и т.п.) и тем более не означает поражения в активном или пассивном избирательном праве.
Чтобы создать действительно эффективный институт ограничений в правах для осужденных за противозаконную деятельность национал-радикалов, нужно существенным образом поменять законодательство.
Соответственно, вопрос не только в том, хорошо ли было бы создать механизм реального поражения в правах, но и оправдывает ли цель противостояния национал-радикалам столь серьезные изменения в правовой системе?
И если такие изменения вам все же кажутся оправданными, то как вы их могли бы описать? За что и какие поражения в правах следовало бы внести в законодательство?
8. Упрощение преследования организаций и СМИ и т.д.
Существуют предложения по упрощению процедуры ликвидации (закрытия, запрета) общественных объединений и СМИ. Наиболее популярное такое предложение – сократить количество предварительных предупреждений.
Представляется ли Вам такое сокращение разумным? И если да, то в какой степени нужно провести такое упрощение?
Есть и более радикальное предложение – предоставить возможность тем или иным органам власти что-то запрещать или приостанавливать деятельность организации или СМИ без суда, но с последующей передачей дела в суд. Такая мера более понятна по отношению к митингу и менее – по отношению к СМИ. Но имеет ли смысл вводить у нас такой порядок в той или иной степени? И если да, то в какой?
Особую трудность составляет регулирование в мало или совсем не институциализированных средах – как ограничить выкрики в толпе или, что чаще обсуждается, пропаганду в интернете? Какие здесь возможны подходы?
В качестве довольно детально разработанного образца радикального подхода к этим проблемам приведем обширный фрагмент из проекта Минюста января 2002 г. В нем содержится целый ряд новаций, которые вам предоставляется возможность оценить.
"Статья 8. Борьба с использованием информационно-телекоммуникационных сетей для осуществления экстремистской деятельности
1. В случае размещения экстремистских материалов, а также размещения экстремистскими организациями документов и информации о своей деятельности на сайтах в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования органы прокуратуры обращаются к лицу, являющемуся администратором (модератором) сайта в российском секторе либо провайдером зарубежного сектора телекоммуникационных сетей общего пользования, с предписанием в течение 24 часов снять их с сайта. В случае отказа сайт может быть заблокирован по решению суда. Решение о заблокировании сайга принимается судом в пятидневный срок на основании соответствующего представления, внесенного прокурором. Заблокирование сайта возлагается на оператора связи, обеспечивающего предоставление владельцу сайга доступа к информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Невыполнение судебного решения является основанием для аннулирования лицензии оператора связи.
2. При проведении дискуссий и обсуждений на сайтах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не допускаются пропаганда идеологии экстремизма, призывы к осуществлению экстремистской деятельности и распространение экстремистских материалов. Лицо, являющееся администратором (модератором) либо провайдером сайта, обязано незамедлительно принимать меры к удалению с сайта такой информации.
Статья 10. Борьба с распространением экстремистских материалов
1. На территории Российской Федерации запрещается издание и распространение печатной, аудио-, видео- и иной информационной продукции, содержащей экстремистские материалы. К информационной продукции, содержащей экстремистские материалы, относятся:
а) официальные материалы экстремистских организаций;
б) материалы, авторами которых являются лица, осужденные в соответствии с международно-правовыми актами за преступления против мира и человечества, пропагандирующие идеологию экстремизма, а также содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности либо иным образом способствующие ее осуществлению;
в) любые иные, в том числе, анонимные материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности либо иным образом способствующие ее осуществлению.
2. Установление наличия, в информационной продукции признаков, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 настоящей статьи, осуществляется федеральной комиссией по борьбе с экстремизмом, а подпунктом "в" пункта 1 настоящей статьи – федеральным судом по месту нахождения организации, осуществившей издание данной информационной продукции, на основании представления прокурора. Решение суда об установлении наличия в информационной продукции экстремистских материалов является основанием для изъятия нереализованной части тиража. Организация, дважды в течение 12 месяцев осуществившая издание информационной продукции, содержащей экстремистские материалы, лишается права на ведение издательской деятельности. Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании материалов экстремистскими направляется в федеральную комиссию по борьбе с экстремизмом.
3. Федеральная комиссия по борьбе с экстремизмом ежегодно формирует федеральный список экстремистских материалов, утверждаемый указом Президента Российской Федерации. Федеральный список экстремистских материалов подлежит опубликованию в средствах массовой информации.
4. Материалы, включенные в федеральный список экстремистских 'материалов, не подлежат распространению на территории Российской Федерации. Лица, виновные в незаконном изготовлении, распространении, хранении с целью дальнейшего распространения указанных материалов, привлекаются к установленной законом ответственности".
Поправка к ст. 42 Закона об общественных объединениях:
"В случае установления факта осуществления общественным объединением экстремистской деятельности орган, осуществивший его государственную регистрацию, а в отношении незарегистрированных общественных объединений – прокурор, незамедлительно приостанавливают деятельность такого объединения и в трехдневный срок обращаются в суд с заявлением о его запрещении. Деятельность общероссийских и международных общественных объединений приостанавливается решением Министра юстиции Российской Федерации либо Генерального прокурора Российской Федерации, а деятельность межрегиональных, региональных и местных общественных объединений – решением руководителя зарегистрировавшего их органа юстиции либо прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации. Деятельность общественного объединения считается приостановленной до вынесения решения суда о его запрещении либо об отказе в его запрещении".
Вслед за проектом Минюста президентский проект предлагает очень жесткую процедуру по отношению к предполагаемым экстремистским общественным и религиозным объединениям. Правда, президентская поправка к ст. 42 несколько четче и, наверное, шире (учитывая президентское определение экстремизма) поправки Минюста. (Соответствующая поправка в закон "О свободе совести и религиозных объединениях" в проекте забыта.) Вот она:
"В случае осуществления общественным объединением экстремистской деятельности, повлекшей причинение вреда личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующий регистрирующий орган или иной государственный орган в рамках своей компетенции обращается в суд с заявлением о ликвидации (запрете) общественного объединения и в целях обеспечения решения суда вправе своим решением приостановить деятельность общественного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации (запрете)".
По части ограничений в интернете президентский проект предлагает следующий механизм:
"Статья 13. Недопущение использования информационно-телекомунникационных сетей общего пользования для осуществления экстремистской деятельности
При проведении дискуссий и обсуждений на сайтах в информационно-телекомунникационных сетях общего пользования не допускается размещение материалов, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности. В случае появления подобных материалов лицо, являющееся администратором (модератором) либо провайдером сайта, обязано незамедлительно принять необходимые меры к их удалению с сайта.
В случае размещения экстремистских материалов на сайтах в информационно-телекомунникационных сетях общего пользования органы прокуратуры Российской Федерации обращаются к лицу, являющему администратором (модератором) сайта в российском секторе телекомунникационных сетей общего пользования либо провайдером сайта зарубежного сектора телекомунникационных сетей общего пользования, в предписание в течение 24 часов снять экстремистские материалы с сайта.
В случае отказа сайт может быть заблокирован по решению суда.
Решение о заблокировании сайта принимается судом в 5-дневный срок на основании соответствующего представления, внесенного прокурором.
Заблокирование сайта возлагается на оператора связи, обеспечивающего предоставление владельцу сайта доступа к информационно-телекомунникационной сети общего пользования.
Невыполнение судебного решения является основанием для аннулирования лицензии оператора связи".
9. Ограничения и их реализация в отношении публичных акций
Закона о митингах и демонстрациях до сих пор нет. Действуют местные законы и правила. Это, конечно, не означает отсутствия регулирования, но означает отсутствие специфического регулирования. В частности, никак не решена проблема оперативного реагирования на противозаконные действия демонстрантов. Приведем предлагаемые сейчас варианты:
Законопроект "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" 1995 г., так до сих пор и не принятый, предлагает уведомительный порядок проведения публичных акций.
Вот краткие выдержки из законопроекта:
"Статья 14. Основания для запрещения проведения публичных мероприятий
Проведение публичного мероприятия должно быть запрещено главой местного самоуправления (главой органа исполнительной власти) в следующих случаях:
1) если целью намеченного мероприятия являются пропаганда действий либо сами действия, прямо запрещенные законом;
2) если его предполагается проводить в месте и во время, которые ранее заявлены для проведения другого публичного мероприятия, либо в месте, которое запрещено для проведения публичных мероприятий в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии оснований, указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи, организатору (организаторам) публичного мероприятия в письменной форме должен быть направлен обоснованный отказ в проведении публичного мероприятия. <…>
О запрещении публичного мероприятия организатор (организаторы) извещается не позднее чем за пять дней до даты его проведения.
В случае непредоставления в указанный срок извещения о запрещении публичного мероприятия его организатор (организаторы) имеет право провести публичное мероприятие в месте и во время, указанные в уведомлении, если данное место не отнесено к местам, запрещенным к проведению публичных мероприятий.
Статья 15. Обжалование решения о запрещении публичного мероприятия
Решение о запрещении публичного мероприятия может быть обжаловано организатором (организаторами) в суд.
Жалоба рассматривается судом в трехдневный срок. Решение суда, вступившее в законную силу по рассматриваемому вопросу, является окончательным и подлежит исполнению.
Статья 16. Права и обязанности организатора (организаторов) публичного мероприятия
Организатор (организаторы) публичного мероприятия вправе:
<…> 3) требовать от всех участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и объявленного регламента его проведения. Лица, не подчинившиеся законным требованиям организатора (организаторов), могут быть удалены с места проведения мероприятия;
4) приостанавливать на время публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий, а также нарушения регламента проведения мероприятия; <…>
Статья 21. Порядок приостановления публичного мероприятия
Если во время проведения публичного мероприятия произошло нарушение закона, не влекущее серьезной опасности для жизни и здоровья его участников и не являющееся основанием для его прекращения по основаниям, предусмотренным статьей 22 настоящего Федерального закона, уполномоченный представитель главы местного самоуправления (главы органа исполнительной власти) вправе потребовать от организатора (организаторов) публичного мероприятия самостоятельно устранить нарушение, предупредив об ответственности за невыполнение данного требования.
В случае невыполнения требования об устранении нарушения общественного порядка уполномоченный представитель вправе приостановить публичное мероприятие на время, установленное им для устранения нарушения.
В случае устранения нарушения закона публичное мероприятие по согласованию между организатором (организаторами) и уполномоченным представителем может быть продолжено.
В случае, если нарушение не было устранено, публичное мероприятие прекращается в порядке, предусмотренном статьей 23 настоящего Федерального закона.
Статья 22. Основания для прекращения публичного мероприятия
Основаниями для прекращения публичного мероприятия являются:
1) наличие распоряжения главы местного самоуправления (главы органа исполнительной власти) о запрещении публичного мероприятия, изданного в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) создание реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также имуществу юридических и физических лиц;
3) проведение публичного мероприятия с нарушением настоящего Федерального закона.
Статья 23. Порядок прекращения публичного мероприятия
В случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченные представители:
1) дают указание организатору (организаторам) прекратить публичное мероприятие с обоснованием причины его прекращения;
2) устанавливают время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия;
3) обращаются непосредственно к участникам мероприятия в случае невыполнения организатором (организаторами) указания о прекращении публичного мероприятия;
4) устанавливают время для выполнения повторного указания о прекращении публичного мероприятия;
5) в случае невыполнения повторного указания о прекращении публичного мероприятия поручают сотрудникам органов внутренних дел принять необходимые меры к прекращению публичного мероприятия и действовать в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции".
Порядок прекращения публичного мероприятия, предусмотренный в части первой настоящей статьи, не применяется при возникновении массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих немедленных действий.
Неповиновение или сопротивление законным требованиям представителей органов внутренних дел отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность только для этих участников и не является основанием для приостановления или прекращения публичного мероприятия, если оно не приобретает характер массовых беспорядков".
Из проекта Минюста начала 2002 г.:
"Статья 9. Недопущение экстремистской деятельности при проведении массовых акций
1. При проведении собраний, демонстраций, уличных шествий и пикетирования не допускается осуществление экстремистской деятельности.
2. Организаторы массовых акций несут ответственность за соблюдение установленных законодательством требований по порядку их проведения, недопущение осуществления экстремистской деятельности и ее своевременное пресечение. Об указанной ответственности организаторы массовой акции до ее проведения предупреждаются в письменной форме органами внутренних дел.
3. Участникам массовых акций запрещается иметь при себе оружие, а также специально изготовленные или приспособленные предметы, которые могут быть использованы против жизни и здоровья людей, для причинения материального ущерба государственным органам (организациям), общественным объединениям, иным организациям и гражданам. При проведении массовых акций не допускается участие в них в какой-либо форме запрещенных организаций, использование их символики и иных атрибутов, а также материалов, включенных в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона в федеральный список материалов экстремистской направленности.
4. В случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, уполномоченные (организаторы) массовых акций обязаны принять незамедлительные меры к устранению указанных нарушений. Несоблюдение данной обязанности влечет прекращение массовой акции по требованию представителей органов внутренних дел и ответственность ее организаторов в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Президентский проект практически дословно повторяет проект Минюста. Единственное исключение – не запрещается приходить на митинг с холодным оружием в местностях, "где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма".
Назад, к оглавлению книги или далее...
|