ПОЗИЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕНАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ НА ПРЕДСТОЯЩИХ ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На предстоящих выборах президента Российской Федерации старая
партийная и ныне правящая номенклатура готовит для избирательной
России грандиозное шоу, где ее представителям, независимо от флага и
личности, отводится роль победителей, а народу - созерцателя и
исполнителя хорошо продуманного сценария, действие которого
разыгрывается уже сегодня.
Причем, чтобы главные ее выдвиженцы (Ельцин и Зюганов) не
скучали, между ними запущен ряд фигур помельче и совсем никаких от
нынешней политической тусовки.
Координационный Совет РОД считает, что 78 претендентов на
президентский пост отражает не столько разнообразие позиций и взглядов
на будущее России, сколько амбициозность политиков и дезориентацию
общественного сознания. Совершенно очевидно, что все внешнее богатство
существующего выбора на самом деле так или иначе сводится к двум-трем
далеким от совершенства моделям, базирующимся на платформах четырех
думских партийных фракций - КПРФ, НДР, ЛДПР, "Яблоко". По мере
вступления в борьбу основных политических "тяжеловесов" - Ельцина и
Зюганова, стали предельно активными и разнообразными маневры других
политических организаций и их лидеров, приводящие порой к
возникновению самых немыслимых политических альянсов и комбинаций.
По нашему мнению, многие из заведомых аутсайдеров придерживаются
при этом принципа - "не победить, а участвовать". Их главной задачей
является оправдать доверие "спонсоров" и иметь в своей политической
биографии "отметку" о выдвижении своей кандидатуры на президентских
выборах в расчете на будущую политическую карьеру.
Другие озабочены сохранением собственного лица в условиях, когда
залогом их политического выживания становится присоединение к более
крупным и мощным коалициям. Политический торг вокруг этих вопросов ни
на минуту не прекращается ни в правом, ни в левом лагере.
Третьи, прежде всего явные фавориты, стремятся к максимальному
расширению своей социальной базы и вовлечению в нее как не
определившихся избирателей, так и колеблющихся сторонников других
кандидатов.
Особняком в этом списке стоят представители бизнеса, особенно
крупного и государственного, которые не прочь попытать счастья в
начавшейся предвыборной гонке. Они используют президентскую кампанию в
целях первоначального накопления политического "капитала", а также
создания благоприятных условий для последующего лоббирования
собственных интересов.
С двумя главными претендентами на пост президента всех
перечисленных выше групп кандидатов роднит одно обстоятельство - никто
из них не олицетворяет личность, равную по своему достоинству Дмитрию
Донскому, Минину и Пожарскому, Петру Великому, Георгию Константиновичу
Жукову.
РОД считает, что накануне предвыборной гонки два лагеря одной
партноменклатуры разворачивают борьбу за место у руля государственной
власти. Избиратель для них лишь "статист", одурманенный популистскими
обещаниями, умело разделен по соответствующим лагерям с приготовленной
для него возможностью "свободного выбора" ставленников одной и той же
номенклатуры.
Номенклатура действует настолько грубо и откровенно, что
заставила заговорить об этом даже своего человека - Гавриила Попова,
который в статье "Ельцин-Зюганов. Политический расклад",
опубликованной в "Аргументах и фактах", вынужден обличать эти
устремления. Отвечая на вопрос "Что означает решение Ельцина выставить
свою кандидатуру на президентские выборы?" - Попов отвечает, что
"главным группировкам бюрократии не удалось сговориться за спиной
народа. Они выдвигают двух кандидатов (Ельцина и Зюганова)... Если бы
российская бюрократия договорилась, она бы свела выборы к чистой
формальности".
Подобное было продемонстрировано, к примеру, на прошедших выборах
в парламент страны.
Номенклатура, управляя функционально, агонирует, и эта агония
пагубно отражается на социально-экономическом развитии общества, не
укрепляет, а разрушает российскую государственность.
По существу, годы "застоя", "перестройки" и "реформ", ясно
обнажили всю немощь номенклатуры, сформировавшейся за длительный
период, ее неспособность к управлению государством. И сегодня не
случайно в программах и предвыборных платформах претендентов
отсутствует национальная идея, определившая бы национальные цели,
государственные задачи, роль и место России в интеграционном развитии
мирового сообщества, без чего невозможно развитие государства.
Застой 70-х-80-х годов во всех сферах народного хозяйства,
технологическая отсталость производства, обострение социальных проблем
общества привели страну к так называемому системному кризису. В
большей степени он определялся кризисом власти.
"Старая" партноменклатура, не желая устраняться от монопольного
правления государством, искусственно сдерживала процесс обновления и
ротации кадров. Развившиеся до гипертрофированных размеров пороки
системы власти, такие как: угодничество, клановость по родственным
признакам и узкокорыстным интересам, жесткий партийный контроль
кадровых перемещений, исключающий попадание во властные органы людей
компетентных, - привели к самовырождению власти.
Неизменная по форме и содержанию структура власти, в постоянно
изменяющихся внешнеэкономических и политических условиях, объективно
требовала поиска равновесия государства с мировой
политико-экономической средой. Этого не понимала, не могла понять, да
и не желала понимать "старая" партноменклатура.
Робкие попытки реформации власти "архитектора перестройки"
Горбачева, в его идее передачи власти Советам, по сути дела носили
характер смены табличек на кабинетах без смены хозяев этих кабинетов.
Председателями Советов всех уровней стали первые секретари обкомов,
горкомов, райкомов.
Партийная ветвь власти настолько разложилась к 90-м годам, что
даже небольшие усилия Президента России Б.Н.Ельцина, направленные на
ослабление монополии КПСС на власть, предпринятые в 1991 году, привели
к полному ее краху. Уже 23 августа Указом Президента Б.Н.Ельцина
деятельность КП РСФСР была приостановлена. Во исполнение Указа
секретари ЦК КПСС упразднили партаппарат и уволили всех его
сотрудников. Таким образом, партийная ветвь власти окончательно
прекратила свое существование, что создало благоприятные условия для
процессов глубокой реформации власти.
Сегодня мы констатируем, что, оказавшись без идеологического
стержня, партийная кадровая "тусовка" судорожно начала поиски
внедрения в новую для нее систему государственного управления: одна
часть ввиду своей гибкости и беспринципности заняла руководящие посты
в государстве, перекрасившись в одежды демократов, другая часть,
которой не досталось места у государственной кормушки, ударилась в
ортодоксальный коммунизм - сегодня это левое крыло оппозиции. Часть
стала на позиции радикального демократизма и является сегодня резервом
пополнения кадров правящей номенклатуры, заворовавшаяся часть
пополнила ряды эмигрантов и лишь только незначительная часть, которая
и ранее не была особенно обременена идеологией, - в основном
хозяйственники, - осталась на местах управления производством, от чего
в государстве хоть как-то и что-то продолжало работать.
Ельцин противиться этому процессу не стал и предоставил
возможность практически всем из бывшей партноменклатуры быть у власти
на различных ее уровнях. В итоге свою недееспособность в управлении
успели показать все эшелоны прошлой и нынешней номенклатуры.
Причина этому одна - партноменклатура привыкла двигаться и
работать только в системе тоталитарного управления и действовать
только в пределах "знакомой", заданной программы.
Сегодня можно четко сказать, что на политической арене в
Российском обществе образовалось два крупных амбициозных лагеря одной
номенклатуры - "коммунистов" и "демократов", формальные отличия
которых скрывают отсутствие различий в содержании. Тех и других роднят
не только корни происхождения и общая школа, но и недостаточная
компетентность в государственном строительстве и управлении.
"Коммунисты" - способны управлять только в закрытых системах, в
условиях партийной диктатуры на власть с вполне прогнозируемым
результатом их деятельности. В лучшем случае при коммунистическом
правлении России предопределяется роль мирового агрессора - как
условие оправдания тоталитарного управления и закрытости общества. А
это означает подавление творческой народной инициативы в угоду узко
партийным интересам в целях собственной партийной диктатуры на власть.
Пора бы "спящему" народу понять, что бросаемое в народ "лакомство", в
виде лозунга "Власть народу!", не будет реализовано, если в основе
государственного управления лежат не предполагающие народного участия,
тоталитарные формы правления.
"Демократы", слепо и догматически перенесшие формы правления
Запада на Россию без учета особенностей и специфических условий
Российского общества, не осознают, что они также губительны для
России, как тоталитарные формы правления. "Демократы" так и не сумели,
да и не сумеют, найти в многообразии общественно-политических
процессов, происходящих в России, той пропорции (сочетания)
демократических свобод и управленческих функций государства, которая
оптимально бы подходила России и обеспечивала ее движение по пути
устойчивого развития, позволяла бы ей находиться в числе сверхдержав и
не нарушать баланс интересов мирового сообщества в силу отсутствия
ясно выраженной национальной концепции или способности ее выразить.
Россия на современном этапе своего развития требует иных систем
управления, основанных на притоке свежих компетентных сил во властные
органы. На смену существующей системе власти должна прийти
предпочтительная для России, обновленная кадрами и структуированная в
новых формах, обеспечивающая постоянную смену и обновление (ротацию),
надпартийная система власти.
Исходя из этого, РОД утверждает, что создать и обеспечить
живучесть такой системы должен всенародно избранный президент,
обладающий необходимыми для этого качествами: высшей степенью
компетентностью в вопросах управления и государственного
строительства, чувства ответственности, патриотизма и любви к
Отечеству, способностью сформулировать объединяющую народ национальную
цель, осмыслить необходимость и организовать проведение реформ
государственного управления с учетом национальных особенностей и
внешнеполитических интересов России.
России нужен президент, искренний патриот,
государственно-мыслящий, политически опытный, человек чести и
ответственности, жертвенный, умный, волевой, организационно-даровитый,
дальнозоркий и образованный. Наше требование можно назвать
политической аксиомой - во главе государства должен стать лучший!
Он должен четко представлять не только внутренние возможности
становления России, но и видеть перспективно ее роль и место в
интеграционных процессах мирового сообщества, зная и помня о том, что
государству определена роль разумного хозяина и хранителя цивилизации.
Именно поэтому на всем протяжении истории Российская нация лишена
агрессивности, наполнена духом разума и противостояния всякой
творящейся несправедливости в мире.
В распознании такой личности можно ошибаться, можно соглашаться
или не соглашаться в ее оценке, но задача выявления и выделение ее
РОДом, всеми патриотическими силами государства - бесспорна. И здесь
не важно, к какому сословию, классу, партии принадлежит эта личность.
Важна нравственная и умственная мощь, политическая ценность.
Существенно направление воли, а не партийный билет, так как
партийность не удостоверяет качества человека.
При выявлении истинного лидера России РОД намеренно исключает из
числа партийных вождей всех людей, опирающихся в своих действиях и
устремлениях не на нацию в целом, а на отдельные ее части, причем, чем
больше часть стоит за таким вождем, тем сильнее она противостоит
другой или другим частям общества, тем опаснее этот человек для
России, ибо с его приходом к власти усиливается общественное
противостояние. Для выхода России из кризиса необходимо единение
нации, а не гражданский раскол.
РОДу видится, что эту личность можно выделить из числа
губернаторов стержневых областей России, которые облечены народным
доверием и прошли экзамен на власть, молодых политиков
национально-патриотического движения, которые не отягощены грузом
номенклатурного лагеря, ясно представляют себе цели духовного,
культурного и социально-экономического возрождения государства. С
ними, как показывает практика, можно и должно работать.
А сегодня на кого же из выдвинувшихся кандидатов должен
ориентироваться РОД и за кого должны голосовать избиратели? Если на
нынешний день мы вынуждены констатировать тот факт, что ни один из
претендентов на пост президента не отвечает тем требованиям, которые
определены временем. Не выбирать же по принципу "из существующих зол -
наименьшее"?! Не голосовать вовсе - это значит продлить полномочия
существующей номенклатуры.
Итак, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и
Законом о выборах президента РФ нам предоставляется право голосовать
за:
Бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС, Президента
Российской Федерации Б.Н.Ельцина;
Бывшего члена ЦК КПСС, руководителя фракции депутатов КПРФ в
Государственной Думе Г.А.Зюганова;
Любого другого кандидата;
Не голосовать вовсе:
Голосовать против всех кандидатов.
Координационный Совет РОД считает, что в сложившейся
социально-политической ситуации необходимо голосовать! Но - голосовать
против всех ныне существующих кандидатур на пост президента страны.
Это позволяет (в соответствии с законом о выборах президента,
статьи 55, 56, 57) провести повторные выборы через четыре месяца,
устранить с политической арены всех нынешних безответственных
претендентов - представителей отживающей номенклатуры и политической
"тусовки", выдвинуть и провести агитацию за кандидата, отвечающего
перечисленным требованиям.