Ряд экспертов высказывают свое мнение о результатах суда над царицынскими погромщиками.

Александр Верховский в своем комментарии сайту Страна.ру выражает свое удивление тем фактом, что дело было рассмотрено так быстро, а в поле зрения правоохрантиельных органов попало так мало как рядовых участников, так и организаторов: "Даже при хорошем следствии такие дела расследуются очень тяжело - слишком много участников... Однако, почему из арестованных 25 человек осуждены были лишь пятеро, причем трое из них - за участие в массовых беспорядках? Ведь факт участия в беспорядках гораздо большего количества людей доказать не составляло труда. Получается, что вероятность попасться после подобных вылазок для маргиналов, всегда готовых ринуться в драку, составляет не более одной тридцатой... Такое количество людей, явно причастных к преступлению, избегло всякого наказания, является неплохим стимулом для маргинальных групп в дальнейшем. Оптимизм, и так свойственный этой социальной и возрастной группе, возрастет еще больше. Получается, что наказание за подобные действия, хотя бы административное, не является неотвратимым".

На тот факт, что осужденные практически не являлись реальными организаторами беспорядков, обращает внимание в своей статье Владимир Прибыловский (Русская мысль, # 4433, 28 ноября - 4 декабря 2002). Обильно цитируя обвинительное заключение, из которого очевидно, что следствие не смогло (или не захотело?) найти реальных организаторов погрома, автор даже выражает осторожное сомнение, что осужденные действительно виновны в том, за что их осудили: "Итак, кто убивал - не установлено. Кто организовывал погром - кроме Волкова и Клебанова (если они организаторы, а не исполнители указаний организаторов) - не установлено... Остальные трое осуждены вообще довольно случайно..."