В интервью, опубликованном на сайте "Просепкт-Новости" (совместный проект Полит.ру и Фонда комлексных прикладных исследваний), руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева утверждает: "Сам факт принятия закона об экстремизме показывает, что власть хочет поставить под контроль очень широкий спектр общественных организаций. Этот закон сформулирован так, что если следовать его букве, любую общественную организацию, рискующую критиковать какие-то действия властей, во всяком случае, федеральных, можно признать экстремистской. Другое дело, что я не очень напугана этим законом: еще Герцен говорил, что суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Фашистов можно было судить и без этого закона - никакого отношения к борьбе с правым или левым экстремизмом он не имеет. Это закон, принятый под сурдинку, нужен для того, чтобы иметь возможность наказать любую организацию, которая посмеет пикнуть что-то против правительства или президента. Это закон не против экстремизма, это закон против общества, против общественных организаций вовсе не экстремистского толка". С полным текстом интервью можно ознакомиться здесь.

Профессор Центрально-Европейского университета в Будапеште, историк и политолог Алексей Миллер в своем интервью сайту Полит.ру рассуждает о проблемах ксенофобии в современной России и степени ответственности власти за распространение ксенофобских настроений в обществе.

По мнению профессора, власть несет ответственность на двух уровнях. Первый - это эмпирико-бытовой. Например, проблемы с приезжими в российских городах создает не наличие миграции как таковой, а отсутствие правовых механизмов ее регулирования. Нижние уровни власти устроены так, что дать взятку чиновнику куда проще, чем обустроиться в соответствии с существующим законодательством. "Когда кто-то - это типичный фактор раздражения - кричит, что азербайджанцы держат рынок, он прав, потому что они его держат - вопрос в том, почему власть это позволяет? Власть не решает тех вопросов, которые она должна решать... Здесь, в России, это порождает ксенофобию", утверждает профессор. Второй уровень ответственности власти - "дискурсивный". Президант как "главный дискурсивный представитель" власти должен был четко и однозначно сфорулировать официальную позицию и пресечь "неправильные" интерпретации национального вопроса экстремистами. Однако этого не произошло.

С полным текстом интервью можно ознакомиться здесь.

Здесь можно ознакомиться с фрагментом готовящейся к публикации книги Александра Верховского "Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать?". Фрагемент посвящен закону «О противодействии экстремистской деятельности».

На сайте "Права человека в России" в разделе "Законотворческий процесс в Государственной Думе" оупбликован критический комментарий на новый антиэкстремистский закон. Автор довольно резок в своей оценке: "очередное шоу на тему "отечество в опасности" было разыграно в соответствии со сценарием и к полному удовольствию тех, кто пугал обывателей новой версией "злых чеченцев", именуемых на сей раз "скинхедами" и прочими "экстремистами".

Комментарий подробно рассматривает все детали прохождения закона в Думе, например, поправки, вносившиеся при чтениях закона и между ними, или точные данные о голосованиях за законопроект.

С полным текстом комментария можно ознакомиться здесь.

На сайте "Политком" опубликовано интервью политолога Владимира Прибыловского, посвященное антиэкстремистскому закону. В.ПРибыловский критикует закон, поскольку "Закон дает власти широкие возможности для манипулирования, в данном случае избирательного наказания...".

С полным текстом интервью можно ознакомиться здесь.