РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР В ПАРЛАМЕНТСКОЙ КАМПАНИИ 1999 г.

НАЦИОНАЛИЗМ, ЭКСТРЕМИЗМ, КСЕНОФОБИЯ

Экстремизм и ксенофобия в избирательных кампаниях 1999 и 2000 гг.

Александр Верховский

РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР В ПАРЛАМЕНТСКОЙ КАМПАНИИ 1999 г.

На старте

Русская Православная Церковь в прошедших парламентских выборах участвовала с особенной осторожностью, что отчасти объясняется укоренившимся уже в ней стремлением выдерживать некоторую дистанцию с текущей политикой, а отчасти тем, что к осени 1999 года РПЦ оказалась в довольно двусмысленных отношениях с властью. Главным конфликтом избирательной кампании должен был стать конфликт не между властью и коммунистами, в котором Патриархия давно уже сделала свой выбор и выработала стратегию по отношению к выборам, а между Кремлем и московским мэром, к которым Патриархия всегда тяготела в примерно равной степени и которые в примерно равной степени ей покровительствовали.

Период максимального тяготения к тандему Лужков-Примаков, относившийся к периоду премьерства последнего, остался уже позади. Но изначально сближение именно с "Отечеством" казалось просто неотвратимым. Во-первых, Лужков давно уже был близок к Патриарху, даже ближе, чем Ельцин, и весной 1999 года он казался более надежной защитой от коммунистического реванша. Во-вторых, хотя программа “Отечества” крайне расплывчата, в ней отчетливо обозначены имперский пафос и антизападничество (ограниченные неприятием войны), экономический антилиберализм (ограниченный фактическим признанием уже сложившейся экономической системы), “защита трудящихся” (без увлечения левой идеологией и тем более без советского реваншизма), важность защиты на государственном уровне традиционных моральных ценностей (без истеричности тона), да и вообще, определенная открытость к идеям национал-патриотов (при безусловном осуждении любого радикализма и расистской риторики). Все это вполне соответствует современным идеологическим ориентирам Патриархии.

Не забывала Патриархия и о контактах с двумя другими основными участниками предвыборной кампании – Кремлем и компартией. Отношения собственно с Кремлем реально возобновились с назначением Владимира Путина премьер-министром и по ходу кампании постоянно крепли. Известно, что Путин уделял большое внимание контактам с Патриархам, даже ездил в нерабочее время к нему в гости в резиденцию в Переделкино.

Форма сотрудничества с коммуно-патриотическим движением (точнее – с той его частью, которая так или иначе признает "руководящую роль" КПРФ) была выбрана довольно косвенная. В роли необходимого связующего звена выступало Российское Земское движение (РЗД) Елены Паниной, еще в составе руководства Всемирного русского народного собора (ВРНС) [1] зарекомендовавшей себя верным союзником Патриархии. В руководство РЗД входит и сам главный политический стратег РПЦ, председатель Отдела внешних церковных сношений (ОВЦС) митр. Кирилл. РЗД же с конца 1998 года находилось в союзнических отношениях с зюгановским Народно-патриотическим союзом России, деятели которого, кстати, всегда активно участвовали и в "соборах" ВРНС.

Собственно, все политические партии выраженной национал-патриотической направленности всегда демонстрировали особое отношение к РПЦ, так что у Патриархии был выбор. Выбирала она, естественно, более солидных и более умеренных. С ними считалось и считается возможным поддерживать контакты на уровне ОВЦС: речь идет о КПРФ и об НПСР в целом, об ЛДПР – на уровне ее думской фракции, о Российском общенародном союзе (РОС) Сергея Бабурина, движении "Держава" и т.п. Остальным же остается выражать свою дружбу в одностороннем порядке, в лучшем случае – дружить с архиепископом (тогда – просто епископом) Бронницким Тихоном (Емельяновым), председателем Издательского отдела Патриархии, как это делает, например, общество "Радонеж".

Еще более радикальные группировки, от православных братств национал-радикального толка (Союз "Христианское возрождение" (СХВ), братства Архистратига Архангела Михаила, Александра Невского, Иосифа Волоцкого, Сергия Радонежского и Серафима Саровского и т.п.) и Общества ревнителей памяти митр. Иоанна до группировок сомнительной православности, к каковым относятся Русское национальное единство (РНЕ), Православная партия и т.д., находились и сейчас находятся в оппозиции к священноначалию РПЦ.

Вот в таком политическом обрамлении подошла Русская Православная Церковь к старту избирательной кампании в августе 1999 года.

Ориентиры и возможности Московской Патриархии

В начале кампании Патриарх Алексий II, не скрывая своих симпатий к блоку "Отечество – Вся Россия" (ОВР), не избегал общения и с другими политическими силами. В частности, он даже был вовлечен в августовские консультации на предмет создания правого блока во главе с экс-премьером Сергеем Степашиным.

Патриарха были безусловно готовы поддержать коммунисты. Геннадий Зюганов, стремясь заручиться поддержкой Церкви, пошел на беспрецедентный для коммунистического лидера шаг: свою агитационную брошюру "Вера и верность. Русское православие и проблемы возрождения России" Зюганов разослал всему епископату РПЦ с просьбой об обсуждении и сотрудничестве. Зюганов в очередной раз доказывал, что цели и даже мировоззрение православных и коммунистов (что при Сталине, что при Зюганове) практически совпадают, а значит, им необходимо сплотиться в борьбе с "антинародным режимом". Некоторые епископы даже вступили в обсуждение этих тезисов [2], но, в целом, реакция Церкви оказалась близка к нулю. Что и не удивительно: во-первых, союз Патриархии с КПРФ был заведомо исключен, а РПЦ на уровне епископата – настолько дисциплинированная структура, что наличие даже нескольких положительных архиерейских откликов на зюгановскую публицистику уже удивительно (и показательно), а во-вторых, в качестве посредника в рассылке брошюры выступила газета "Русь Православная" Константина Душенова, настолько резко оппозиционная Патриархии, что даже заслужила в свое время отдельного осуждения со стороны Синода.

Патриарха поддержали бы и национал-патриоты любого толка, но созданные ими избирательные блоки, даже из числа умеренных, были настолько слабы, что связываться с ними Патриархии в любом случае не стоило (хотя митр. Кирилл все-таки вел переговоры с Алексеем Подберезкиным, лидером идейно близкого, хоть и совершенно нерелигиозного, движения "Духовное наследие"). Открыто дружить с ЛДПР, несмотря на постоянную поддержку в Думе интересов РПЦ с ее стороны, было бы явным моветоном. Либералы же и "Яблоко" сами бы не поддержали "платформу" Патриархии. Следовательно, оставались только ОВР и формируемый Кремлем альтернативный ему правый блок, выродившийся в конце концов в "Единство".

Делать между ними однозначный выбор Патриархия, естественно, не стремилась. И Патриарх, не допуская, конечно, прямых предвыборных призывов, уже с октября демонстрировал поддержку обеим сторонам. Зато и стороны не чувствовали себя обязанными Патриархии. Что отразилось, в первую очередь, в формировании списков кандидатов.

"Своих" кандидатов у Патриархии не было, но ведь существует Союз православных граждан (СПГ) – коалиция умеренных православных национал-патриотов. Члены СПГ, попади они в Думу, безусловно лоббировали бы интересы Патриархии. Собственно говоря, РПЦ (как и любой общественной организации) от парламентских выборов нужно, в первую очередь, именно это. Полезны были бы также какие-то гарантии от будущих крупных парламентских фракций, но таковые предлагали только коммунисты, так что Патриархии оставалось надеяться лишь на то, что в новой Думе ее лоббистов будет больше, а основные фракции и безо всяких гарантий и предвыборных соглашений будут относиться к ней с большей симпатией.

Члены СПГ не попали ни в один "проходной" список. Единственное исключение – Сергей Глазьев на 8-м месте в списке КПРФ. Вообще-то обращение о создании блока "За Победу!" вместе с Зюгановым подписывали и близкие к Патриархии национал-патриоты Вячеслав Клыков и Елена Панина, но блок не состоялся, а в список КПРФ они войти отказались. В списке "Единства" ("Медведя") состояла верхушка Христианско-демократической партии России Александра Чуева (и Чуев таки попал в Думу), но эта мелкая партия не имела до этого тесных отношений с Патриархией, а в число основателей "Единства" была включена, очевидно, для количества и для общей "духовности". Наряду с мусульманским движением "Рефах" муфтия Нафигуллы Аширова и Абдул-Вахеда Ниязова (он тоже прошел в Думу), и по аналогии с ОВР, включившим в себя Союз христианских демократов России (чей лидер Владимир Бауэр, правда, в Думу не попал).

Членов СПГ можно было обнаружить еще в трех списках. Наиболее солидно они были представлены в списке бабуринского РОС: Николай Павлов (заместитель председателя РОС) – третий в списке, Евгений Никифоров ("Радонеж") – двенадцатый и Наталья Нарочницкая (одна из основателей ВРНС) – вторая по московскому региональному списку. В блоке Юрия Болдырева и Конгресса русских общин (КРО) публицист и член исполкома КРО Андрей Савельев возглавил московский региональный список, но он скорее националист, чем православный. "Наш дом – Россия" включил в свой список Виктора Аксючица, но только на заведомо непроходное восьмое место по Московской области. К тому же, бывший советник Бориса Немцова и главный организатор перезахоронения царских останков не может уже считаться союзником Патриархии и "православных граждан", столь активно выступавших против этого перезахоронения.

Православные национал-радикалы в избирательных списках

Радикальные православные националисты в избирательных списках были представлены куда шире, чем умеренные.

Первым необходимо упомянуть блок "Спас", хотя он и был в конце концов снят с регистрации. Собственно, организацию с таким названием зарегистрировал ранее депутат от ЛДПР Владимир Давиденко, соавтор готовившегося при участии Патриархии законопроекта "О биоэтике". Для создания реального политического блока Давиденко привлек Русское национальное единство Баркашова и мелкую группу "Возрождение" Валерия Скурлатова. РНЕ – формально православная организация и сотрудничает со многими священниками, но Баркашов настолько смешивает православие с национализмом и оккультизмом, что о неправославии РНЕ даже специально писал "Московский церковный вестник" [3]. Так что в список, возглавлявшийся Баркашовым, православным деятелям, минимально лояльным к Патриархии, не стоило бы записываться. Но все же 17-м номером в нем оказался Валентин Лебедев, который прямо в списке был обозначен как секретарь-координатор Союза православных граждан, на 19-м – главный редактор газеты "Десница" и активист СПГ Виктор Селиванов. Стоит назвать и Анатолия Цвиркуна, замыкавшего центральную часть списка "Спаса": на предыдущих выборах он входил в список "Земского собора" Клыкова и Паниной.

Конечно, нельзя утверждать, что Лебедев представлял в "Спасе" весь Союз православных граждан. Но сам факт включения довольно умеренного координатора СПГ в список Баркашова свидетельствует о некоторой радикализации православно-фундаменталистской среды. Равно как и о возрастающей неразборчивости в выборе союзников. Неразборчивости не только политической, и тем более не только моральной, но и религиозной.

Велись переговоры о создании широкого блока "Русский дом" с участием не только мелких организаций, но, возможно, также РОС, КРО и все более склоняющегося от радикального коммунизма к радикальному же национализму Движения в поддержку армии (ДПА) во главе с Альбертом Макашовым и Виктором Илюхиным. В лидеры прочили Александра Коржакова. Все эти переговоры провалились. Три упомянутые большие организации пошли на выборы порознь, а в "Русском доме" в результате остались Российское общенародное движение (РОД) Александра Баженова, Союз соотечественников "Отчизна" генерала Бориса Тарасова и Союз "Христианское возрождение" (СХВ) Владимира Осипова. Сам блок был переименован в "Движение патриотических сил – Русское Дело". Блок получился не очень православным, но в списке все-таки были Владимир Осипов (номер 5), лидер Черной сотни Александр Штильмарк, (номер 3 по региону "Северо-Запад") и Виктор Терехов, глава оренбургской Православной духовной общины (номер 3 по региону "Урал"). Блок получил поддержку газеты "Русский вестник" Алексея Сенина, одной из самых солидных православных национал-патриотических газет.

Единственная партия, прямо называющаяся Православной, в кампании участвовать не смогла. Партию с таким названием зарегистрировал в 1998 году бизнесмен Герман Стерлигов, ранее поддерживавший Русский национальный собор генерала Александра Стерлигова, с 1996 г. возглавляющий Московской дворянское собрание, а в 1998 г. создавший движение "Слово и дело". Герман Стерлигов теперь называет себя православным монархистом и духовным чадом архимандрита Троице-Сергиевой Лавры Кирилла (Павлова). "Слово и дело", практически совпадающее с Православной партией России, и должно было выставить свой список на выборах. Но Стерлигов в рамках предвыборных маневров переименовал его 29 августа в "Русский дом", чем и погубил все дело: 4 октября Центризбирком отказал "Русскому дому" в регистрации списка именно из-за перемены названия.

На самом старте из избирательной кампании выпали также деятели Общества ревнителей памяти митр. Иоанна во главе с Константином Душеновым. Не желая участвовать в мелких блоках, они сумели договориться о вхождении в список блока "За Победу!". Причем, православный фундаменталист Душенов объявил, что инициатор блока радикальный коммунист Валентин Варенников – не "меньшее зло" в сравнении с демократами, а идейно близкий союзник. Но, видимо, предложенные в конце концов места оказались столь плохи, что "ревнители" в список КПРФ войти отказались.

Блок "За Веру и Отечество" был сформирован монархистом иеромонахом Никоном (Сергеем Белавенцем). К выборам иером. Никон, по его словам, хотел создать широкую монархическую коалицию, но переговоры с СХВ, Национально-патриотическим фронтом "Память", движениями "Слово и дело" и "Польза, честь и слава" оказались неудачными. Зато удалось договориться с Народной национальной партией (ННП) Александра Иванова (Сухаревского), который и возглавил список. Сам иером. Никон как клирик РПЦ в список не вошел.

Стоит отметить, что А. Иванов – не просто крайне радикальный националист, он и православие толкует в чисто этническом духе. С монархистами его свел, похоже, Алексей Широпаев, совмещающий православный монархизм с идеями "консервативной революции". Широпаев занял третье место в списке. Выше и ниже его расположились традиционные монархисты Сергей Скоробогатов и Сергей Миловидов. А пятым шел Илья Лазаренко, возглавляющий неоязыческую Церковь Нави, фактически неонацистскую группировку, оформленную под религиозную группу.

Впрочем, блок "За Веру и Отечество" на выборы не попал: его список был представлен в Центризбирком ровно на день позже, чем было необходимо для регистрации.

Ход и результаты кампании

"Религиозный фактор" в ходе самой избирательной кампании проявлялся очень слабо. Самый запомнившийся эпизод – попытка Никиты Михалкова (НДР) "пропеть" "Отче наш" в теледебатах с Сергеем Кириенко. Патриархия стремилась, главным образом, дистанцироваться от все обострявшегося противостояния Кремля и ОВР. Участвовать в нем не имело смысла еще и потому, что риторика премьера Владимира Путина и построенного под него "Единства" на практике почти ничем идеологически не отличалось от ОВР.

Русская Православная Церковь напомнила о себе единственно верным ходом: 6-7 декабря был собран очередной "собор" ВРНС. Там были представители всех лидирующих блоков (кроме Союза правых сил), а также ряда блоков помельче, начиная с бабуринского РОСа. "Собор" избежал любого политического крена и лишь осудил "войну компроматов". Политики дружно обещали свою поддержку РПЦ в случае победы.

Некоторые епископы, правда, позволяли себе агитацию, но обычно старались выражаться по возможности более обтекаемо. Например, архиепископ Калужский и Боровский Климент (Капалин), призвав православных избирателей к ответственному отношению к выборам, ибо именно избиратели привели во все ветви власти "разрушителей", "лживых людей" и "расхитителей". Понятно, что в контексте выборов имелись ввиду политические группы, уже стоящие у власти. Нельзя утверждать, что арх. Климент агитировал за КПРФ (кстати, калужский губернатор Валерий Сударенков примыкает к НПСР), но призыв голосовать против тех, кто поддерживает нынешнюю власть, несомненно, расслышал каждый калужский избиратель.

А вот епископ Белоцерковский и Богуславский Серафим (Зализницкий) так тот даже призвал москвичей (хотя паства его – на Украине) голосовать на выборах мэра за вождя "Памяти" Дмитрия Васильева. Еп. Серафим заявил, что Васильев "послан Богом" и "идеально знает экономику, хозяйство, производство, юриспруденцию, политику, богословие", призвал не слушать «клевету, возводимую на человека Божьего вашими врагами и за ваши же деньги», а конце добавил, что, если москвичи отвергнут Васильева, они повторят «ошибки иудеев, которые отвергли Христа» [4].

Были случаи агитации со стороны рядовых приходских священников, которые меньше привлекают внимание журналистов. И именно из-за недостатка такого внимания невозможно сказать, за кого священники агитировали чаще.

Кандидаты от радикальных национал-патриотов тоже нашли поддержку среди клира. Например, есть сведения, что за лидера Русского общенационального союза (РОНС) Игоря Артемова, никогда особо не акцентировавшего свою церковность, во владимирском округе №66 агитировали священники, причем РОНСу, а точнее – поддерживающим его местным национал-патриотам полуфашистского толка, удалось привлечь к своей кампании священнослужителей не только "патриархийных", но и из Русской Православной Свободной Церкви (РПСЦ). И надо сказать, Артемов добился очень хорошего результата, лучшего среди национал-радикалов (лично Артемов, пожалуй, менее радикален, чем РОНС и его владимирские союзники) – набрав 14.94% голосов, он лишь немного уступил победителю.

Вообще же, национал-патриоты на этих выборах выступили слабо, а те из них, которые могут быть отнесены к организациям с явной церковной ориентацией, – еще слабее. Единственный участвовавший в выборах блок, который может быть отнесен, и то частично, к православным национал-патриотам, "Движение патриотических сил – Русское Дело", набрал лишь 0.17% голосов. А лидер СХВ (собственно, и придававшего "Русскому делу" православную окраску) В. Осипов, баллотировавшийся в округе №100 в Ленинградской области, получил 0.74% голосов, заняв тем самым 17-е место. Похоже, окрестности одной сотой доли электората – это и есть предел православных национал-радикалов. Вот, скажем, в Москве лидер "Памяти" Дмитрий Васильев на выборах мэра получил 1.04% голосов.

Был на выборах испробован и другой способ – напирать не на идеологию, а только на церковность. Евгений Пархаев, директор Художественно-производственного предприятия РПЦ «Софрино» (церковная утварь, свечи и т.д.; 20% доходов Патриархии), прямо ссылавшийся на благословение Патриарха, в подмосковном Пушкинском округе №113, где и расположено "Софрино", набрал 14.91% и оказался третьим. Зато он далеко обогнал и православного национал-патриота Виктора Аксючица (1.54%), и вполне светского экс-баркашовца Алексея Веденкина (1.03%).

Умеренный вариант православного национал-патриотизма на выборах символизировала уже упоминавшаяся Елена Панина. В московском Люблинском округе №195 она получила 12.24% голосов. Панина проиграла "ОВРаговцу" Игорю Лисиненко (29.66%) и оказалась практически вровень с Павлом Вощановым ("Яблоко", 11.32%) и Николаем Леоновым (РОС, 13.61%).

Конечно, данных по двум округам совершенно недостаточно для серьезных обобщений, но можно сформулировать следующую гипотезу: вариант умеренного национал-патриотизма, ассоциирующийся с Патриархией, может собрать примерно 10-15% голосов. Собственно национал-патриотический электорат подсчитать тоже нельзя, так как во всех новейших парламентских кампаниях его в значительной степени перехватывали Жириновский и коммунисты. Следовательно, невозможно оценить, насколько велико влияние именно "фактора Патриархии". Можно утверждать только следующее: Елена Панина собрала свои голоса в конкуренции с идеологически близким Н. Леоновым, а отличалась от него именно близостью к Патриархии; Евгений Пархаев и вовсе неизвестен как политик, причем вынужден был отбивать голоса у коммуно-патриотического кандидата. Значит, само упоминание Патриархии оказало в этих двух случаях довольно серьезное влияние. Трудно исчислить его в процентах, но, скорее всего, без такого упоминания Панина, а тем более Пархаев набрали бы, минимум, вдвое меньше.

У нас нет никаких данных, чтобы оценить возможное влияние Патриархии на голосование по партийным спискам. Идейно близкому кандидату-одномандатнику Патриархия, похоже, может помочь существенно, но все-таки недостаточно, чтобы пройти в Думу. Значительное ли это влияние на выборы? Актуально – нет, а потенциально – вполне возможно.

Другие религиозные объединения

Но если православные могли себе позволить довольно пассивное участие в выборах, то мусульмане – иное дело. И дело не только в том, что мусульмане в принципе не считают нужным оставаться вне политики. Война в Дагестане и Чечне, вызванный ею всплеск исламофобии, увязка темы "ваххабитской угрозы" с реальными конфликтами внутри российского мусульманского сообщества – все это не дало мусульманским лидерам отмолчаться. Вслед за Нафигуллой Ашировым и весь Совет муфтиев во главе с Равилем Гайнутдином, всегда дружившим с Юрием Лужковым, сориентировался на Путина. Хотя это и было непросто.

Нельзя, например, не оценить выдержку муфтия Аширова в ситуации, в которую он попал прямо перед выборами. 9 декабря ФСБ провела у муфтия обыск по делу о взрывах в Москве. Аширова и еще нескольких мусульманских деятелей долго допрашивали в Лефортово о знакомствах с лицами, подозреваемыми в терроризме. Муфтий, конечно, возмутился всем этим публично, но – только после выборов.

Прочие мусульманские лидеры выступили очень неудачно. Движение "Нур" на сей раз даже не смогло зарегистрировать свой список, а лидеры многообещающего поначалу блока "Меджлис" (куда изначально входил и "Рефах") Леонард Рафиков и Марат Хайрулин вошли в список провалившегося "Нашего дома – России". Фундаменталистский Исламский комитет Гейдара Джемаля вошел в блок с радикальным национал-коммунистическим Движением в поддержку армии, которое провалилось еще глубже, чем НДР.

Что же касается остальных религиозных объединений, то их лидеры были чаще озабочены тем, как бы не дать втянуть себя в политические игры. Хотя, где религиозные лидеры занимали чисто оборонительную позицию, а где вели предвыборную агитацию, отличить было не всегда просто.

Так, довольно скандальная сцена произошла в ходе конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) 14-15 декабря. В первый день главный раввин России Адольф Шаевич счел нужным отметить, что Юрий Лужков приглашен на конгресс "только как мэр", а когда тот в своей речи на следующий день позволил себе говорить о выборах, президент КЕРООР Борис Шпигель довольно резко осудил его за это. Далее Б. Шпигель припомнил Лужкову его борьбу с "лицами кавказской национальности", обвинил его в разжигании национальной розни, а затем выступил с особым приветствием в адрес Бориса Ельцина.

Эта история особенно любопытна тем, что КЕРООР, как считается [5], поддерживается Владимиром Гусинским, державшим в той кампании сторону Ю. Лужкова.

Представительство в новой Думе

Разница в поведении мусульман и православных в ходе кампании имела свое продолжение в первый период функционирования нового состава Думы.

"Рефах" не удовлетворился наличием своего депутата, но стал организовывать вокруг себя так называемых "депутатов-мусульман", а заодно рекламировать себя как партию всех религиозных и национальных меньшинств, чтобы еще более расширить политическую базу. В думском Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций при председателе Викторе Зоркальцеве советником остался Али Вячеслав Полосин, известный религиовед, бывший православный священник, ныне – сопредседатель "Рефаха" и редактор его "Мусульманской газеты".

Вали-Ахмед Ниязов не раз уже говорил о планах создания неформальной "мусульманской депутатской группы". Пока "группа" остается в проекте, но некоторые депутаты уже активно сотрудничают с "Рефахом". Поддерживают его также и буддистские лидеры.

В то же время лобби РПЦ в новой Думе пока выглядит слабее, чем в предыдущей. В зоркальцевском Комитете христиане представлены заместителем председателя Александром Чуевым, а не Валерием Борщевым (он проиграл выборы). Вроде бы, для Патриархии это – плюс: "Я защищал права адвентистов и пятидесятников, а он этого делать не будет", – сказал Борщев о Чуеве. Но, на самом деле, Чуев пока занимает вовсе не однозначную позицию по поводу неправославного миссионерства – непонятно, получится ли из него лоббист Патриархии, для которой ограничение конкурентов – важнейшая область сотрудничества с государством. К тому же, деятельность Борщева продолжит вошедший в состав Комитета Сергей Ковалев.

Из известных лоббистов всевозможных "про-церковных" (в кавычках, так как усердие зачастую бывало не по разуму) инициатив остались только Татьяна Астраханкина и Сергей Глазьев (КПРФ). Нет уже в Думе Владимира Лисичкина и Владимира Давиденко (ЛДПР), Владимира Баюнова (Аграрная партия), Сергея Попова ("Народовластие"), Владимира Шарапова (НДР). Конечно, в поддержку РПЦ, в принципе, всегда готова выступить вся фракция ЛДПР, не откажут, надо думать, и другие крупные думские объединения: КПРФ и "Единство" с их сателлитами, ОВР и "Регионы России". Но для всех них проблемы Патриархии – даже не третьестепенные, что играет решающую роль в таких вопросах, как подготовка законопроектов и очередность их рассмотрения.

Вообще, религиозное лобби во всех новейших российских парламентах было слабым. Небольшие религиозные объединения в них, как правило, вообще не представлены. Но, если сравнить нынешнюю Думу с предыдущей, можно сказать, что позиции мусульман в лице Совета муфтиев в новом парламенте укрепились, а православных в лице Патриархии ослабли.

[1] ВРНС – не организация, а скорее структура для проведения различных политических мероприятий с участием Патриархии. Подробнее см.: Александр Верховский, Екатерина Михайловская, Владимир Прибыловский. Политическая ксенофобия. М., 1999. Здесь и здесь.

[2] См. А.В. Диалог архиереев с Геннадием Зюгановым. Русская мысль. 4-10.11.1999

[3] Подробнее – см.: Александр Верховский. Церковь и светские национал-радикалы. Русская мысль. 5-11.08.1999

[4] Цит. по: Евгений Стрельчик. Религиозная риторика в предвыборном контексте. Интернет-журнал "Соборность". 16.12.1999

[5] Борис Винер. Кому доверяют простые евреи? НГ-религии. 12.01.2000

Все обзоры "Панорама"

InterReklama Advertising Network