Дело о проверке конституционности пункта "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" в связи с жалобой гражданина Р.К.Хайрова
(о борьбе с преступностью в Мордовии)
Дело рассматривалось 11 июня 1997 года второй палатой КС
Постановление N11-П от 2 июля 1997 года
В заседании участвовали:
обратившийся в Конституционный Суд РФ гражданин Р.К.Хайров и его представитель - адвокат О.Г.Павлова,
представитель Государственного Собрания Республики Мордовия как стороны, принявшей оспариваемый акт, - кандидат юридических наук Н.А.Подольный
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Р.К.Хайрова на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью", примененным в его деле.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ оспариваемая норма, предоставляющая Министерству внутренних дел Республики Мордовия право задержания в административном порядке по согласованию с прокурором членов организованных преступных групп сроком до 30 суток.
Конституционный Суд установил:
1. 18 июля 1996 года гражданин Р.К.Хайров, работающий заместителем директора общества с ограниченной ответственностью "Тонус-Экстра", на основании протокола об административном задержании в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" был задержан и водворен в изолятор временного содержания. 24 июля 1996 года по решению прокурора города Саранска он был освобожден из-под стражи. Ни к моменту задержания, ни впоследствии уголовное дело в отношении Р.К.Хайрова не возбуждалось, обвинение ему не предъявлялось. Считая, что в результате задержания был причинен ущерб его доброму имени и деловой репутации, Р.К.Хайров обратился в Ленинский районный суд города Саранска с иском к МВД Республики Мордовия о возмещении морального вреда. Суд, исходя из того, что работники милиции действовали в рамках Закона Республики Мордовия "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью", в удовлетворении иска отказал.
В своей жалобе Р.К.Хайров просит признать примененный в его деле пункт "б" части первой статьи 1 названного закона не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 49 (часть 1), 50 (часть 2), 72 (пункт "к" части 1).
2. Закон Республики Мордовия "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" к началу рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ утратил силу. Однако начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство не может быть прекращено, поскольку действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.
3. Пунктом "б" части первой статьи 1 Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года "О временных чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" Министерству внутренних дел Республики Мордовия по согласованию с прокурором было предоставлено право задержания в административном порядке сроком на 30 суток членов организованных преступных групп. 30 декабря 1996 года в это положение Закона было внесено изменение, в соответствии с которым Министерству внутренних дел предоставлено право задержания лиц, причастных к деятельности организованных преступных групп.
По предмету регулирования оспариваемое положение Закона относится к сфере уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
4. Гарантией соблюдения конституционных прав и свобод граждан при осуществлении государственными органами своих полномочий по борьбе с преступностью является предусмотренный Конституцией РФ и федеральным законодательством комплекс уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных норм. Эти нормы, в частности, допускают применение меры пресечения в виде заключения под стражу только к лицу, обвиняемому в совершении конкретного преступления, а также определяют основания, сроки и порядок применения мер краткосрочного задержания, заключения под стражу до предъявления обвинения и регламентируют как права и обязанности правоприменителя, так и правовое положение лица, к которому применены соответствующие меры принуждения.
Между тем оспариваемое положение Закона, позволяет, используя не предусмотренные Конституцией Российской Федерации и федеральным уголовно-процессуальным законом средства и доказательства, устанавливать принадлежность лица к организованной преступной группе (причастность к ее деятельности), т.е. фактически признавать это лицо преступником и применять к нему меру принуждения в виде задержания "в административном порядке" на 30 суток. Тем самым нарушается статья 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
5. В соответствии со статьей 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).
Действие данной статьи в настоящее время связано с предписанием пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ, согласно которому до приведения уголовно-процессуального закогодательства РФ в соответствие с положениями Конституции РФ сохраняется прежния порядок применения ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Однако из смысла этого предписания в его связи со статьей 22 Конституции следует, что задержание как мера уголовно-процессуального характера должно осуществляться лишь в том случае, если такая мера предусмотрена ныне действующим уголовно-процессуальным законодательством. Задержание же по иным основаниям может быть осуществлено только с соблюдением требований статьи 22 (часть 2) Конституции РФ.
Оспариваемое положение закона Республики Мордовия пртиворечит статье 22 и пункту 6 раздела второго Конституции РФ.
6. Предусмотренная пунктом "б" части первой статьи 1 оспариваемого закона мера именуется задержанием в административном порядке. Однако из содержания закона следует, что эта мера не расчитана на применение в качестве таковой, а направлена на борьбу с преступностью.
Задержание как мера, направленная на борьбу с преступностью, по существу является задержанием не "в административном порядке", а уголовно-процессуальным.
7. Согласно статье 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство относится к ведению РФ. Урегулировав отношения, характер которых предполагает их регламентацию лишь в рамках уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, Государственное Собрание Республики Мордовия вторглось в исключительную компетенцию федерального законодателя.
Конституционный Суд признал пункт "б" части первой статьи 1 оспоренного Закона Республики Мордовия от 20 января 1996 года не соответствующим Конституции РФ.
