Дело о проверке конституционности
части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко
(об обжаловании прекращения уголовного дела)
Дело рассматривалось 10 ноября 1995 года второй палатой КС
Постановление N 13-П от 13 ноября 1995 года
В заседании участвовали:
Граждане Р.Н.Самигуллина и А.А.Апанасенко, обратившиеся с индивидуальными жалобами в КС.
Представитель гражданки Р.Н.Самигуллиной - адвокат А.Б.Петров.
Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко на нарушение их конституционных прав на судебную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда уголовно-процессуальным законом, примененном в их делах.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положение части пятой статьи 209 УПК РСФСР, устанавливающее порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела.
Конституционный Суд установил:
Р.Н.Самигуллина, признанная потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту гибели ее брата О.Н.Самигуллина, неоднократно обращалась в органы прокуратуры и в суды с жалобами на постановление следователя о прекращении данного дела за отсутствием состава преступления. Все судебные инстанции отказали ей в рассмотрении этих жалоб, ссылаясь на то, что согласно части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, может быть обжаловано только прокурору и в связи с этим обжалованию в суд не подлежит.
Жалоба с аналогичным требованием поступила в КС от А.А.Апанасенко, которому судами различных инстанций также было отказано в принятии жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту гибели его сына - военнослужащего А.А.Апанасенко.
С учетом того, что оба обращения касаются одного и того же предмета, КС принял решение о соединении этих дел в одном производстве.
Оспариваемая заявителями часть пятая статьи 209 УПК РСФСР устанавливает правило, в соответствии с которым постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в стадии предварительного расследования, может быть обжаловано прокурору. право обращаться к прокурору само по себе не вступает в противоречие с провозглашенным Конституцией РФ гарантиями прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем рассматриваемое положение части пятой статьи 209 УПК РСФСР воспринимается судами и иными правоприменительными органами как исключающее возможность подачи аналогичной жалобы в суд. И такой подход характерен для всей правоприменительной практики, сложившейся в стране за многие годы.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.
Право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ не могут быть ограничены ни при каких условиях. Между тем по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой положению части пятой статьи 209 УПК РСФСР, участники уголовного процесса, чьи права и законные интересы затрагиваются прекращением производства по делу, оказались лишенными права обратиться за защитой в суд.
Таким образом, применение части пятой статьи 209 УПК РСФСР приводит к тому, что значительное число правоприменительных решений, затрагивающих основные права и свободы граждан выводится из-под судебного контроля.
Рассматриваемая уголовно-процессуальная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует также положениям статьи 52 Конституции РФ, гарантирующим потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью право на доступ к правосудию.
Конституционный Суд признал часть пятую статьи 209 УПК РСФСР в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, не соответствующей Конституции РФ.
Таким образом, положение части пятой статьи 209 УПК РСФСР не может служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела. А дела граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко подлежат пересмотру судами в установленном порядке.
