Дело о проверке конституционности
статей 220-1 и 220-2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна
(об обжаловании ареста
до заключения под стражу)
Дело рассматривалось 25 апреля 1995 года первой палатой КС
Постановление N 4-П от 3 мая 1995 года
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.А.Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладает лишь лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель по месту такого содержания.
Конституционный Суд установил:
В отношении гражданина В.А.Аветяна было возбуждено уголовное дело по статьям 122 (злостное уклонение от уплаты алиментов) и 130 (клевета) Уголовного кодекса РСФСР и вынесено постановление о применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, которое исполнено не было. Постановление, датированное 16 августа 1990 года, не отменялось вплоть до момента прекращения уголовного дела 16 апреля 1994 года. Решение в отношении гражданина В.А.Аветяна действовало в течение почти четырех лет, был объявлен его розыск. Судами общей юрисдикции ему было неоднократно отказано в принятии жалоб на том основании, что в соответствии со статьями 220-1- и 220-2 УПК РСФСР такие жалобы могут быть принесены только лицами, реально содержащимися под стражей.
Обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры. С момента вынесения постановления у государственных органов возникает право ограничивать свободу указанных лиц и применять к ним соответствующие меры принуждения. С этого же моментов обвиняемый и подозреваемый вправе обжаловать применение меры пресечения, что разъясняется им при объявлении вынесенного об этом постановления
Согласно Конституции РФ это право не может быть ограничено. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех остальных прав и свобод. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав.
Таким образом, статьи 220-1 и 220-2 УПК РСФСР содержат положения, ограничивающие ряд конституционных прав и свобод, что противоречит статьям Конституции РФ, согласно которым в РФ не должны издаваться и действовать законы, отменяющие или умаляющие эти права.
Конституционный Суд признал обжалуемые положения этих двух статей УПК РСФСР не соответствующими Конституции РФ.
В принятии решения не участвовал судья О.И.Тиунов.
