противодействие политическому экстремизму на национальной и расовой почве
Одним из "хитов" весенне-летнего законодательного сезона текущего года, особенно - с пристрастной точки зрения "Панорамы", не первый год проявляющей внимание к этой теме - стал федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности". Закон прошел через Совет Федерации 10 июля и без сомнения будет подписан Президентом в один из ближайших дней.
Потратив на пристальное изучение темы политического экстремизма в России 6 лет и издав 6 книг одноименной серии, многие наши сотрудники сформировали свою точку зрения на то, какой закон об экстремизме нужен стране и нужен ли он вообще. Мнение президента Центра "Панорама" Владимира Прибыловского по этому вопросу публиковалось в конце прошлого года в "Независимой газете". Новую версию этой статьи, адаптированную к текущему моменту, мы помещаем здесь. Точка зрения главного редактора нашей газеты Александра Верховского будет напечатана в книге "Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать", которая ожидается выходом в ближайшие недели.
В июне ГосДума в ускоренном порядке одобрила президентский закон "О противодействии экстремистской деятельности".
Необходимость такого закона обосновывалась его сторонниками главным образом двумя соображениями: 1) у нас фактически отсутствует законный порядок ликвидации и запрета политических объединений и СМИ на основании их экстремистской деятельности и 2) практика борьбы правоохранительных органов с такой разновидностью политического экстремизма как насилие по мотивам национальной ксенофобии оставляет желать лучшего.
"Дырка" в законодательстве о политических партиях несомненно существует и латать ее тем или иным способом необходимо: законом ли "О противодействии..." или законом о "порядке прекращения деятельности политической партии".
Несколько отдельный вопрос - противодействие политическому экстремизму на национальной и расовой почве.
В мире существуют разные способы борьбы с этим злом. Например, в США можно думать и говорить о других расах и национальностях все, что угодно, но НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ по мотивам национальной и расовой неприязни карается жестко. То есть, конечно, за "жида пархатого" и "ниггера поганого" ты ответишь долларом (особенно если это печатно сказано), но не по Уголовному кодексу, а в гражданском суде - в том случае, если какой-нибудь еврей или афроамериканец захочет принять "жида" или "ниггера" на свой счет. Караются в США и ПРЯМЫЕ ПРИЗЫВЫ к насильственным действиям на почве расовой, национальной и религиозной неприязни.
В Европе же (особенно в Германии) государство карает не только насильственные действия и прямые призывы к ним, но и пропаганду национальной и расовой исключительности - то есть слова.
Одна американская провозащитница так объясняла мне тонкости американского правосудия. В США государство не стает наказывать антисемита просто за лозунг "Бей евреев - спасай Америку". Чтобы государство вмешалось, антисемит должен сказать: "Бей еврея имярек - спасай Америку". Вот это будет прямым призывом к насилию даже с американской точки зрения. (Тут надо, конечно, иметь в виду, что в разных штатах могут по этому поводу быть несколько разные законы).
В Европе же тот, кто публично скажет "Бей евреев - спасай Германию! (Францию)", автоматически подпадет под уголовную статью, причем в Германии он почти наверняка получит солидный срок. Мало того, в Германии, скорее всего, государство накажет даже того гражданина, который публично или печатно выскажет свое сугубо личное мнение о том, что "жиды Христа распяли", пьют кровь христианских младенцев или что они виноваты в землетрясениях. Или даже выскажет "чисто научную" гипотезу о том, что никакого Холокоста не было - его выдумали антифашисты (были такие прецеденты).
Скажу в скобках, что мне ЛИЧНО более импонирует американская система. Но я понимаю и тех, кто поддерживает европейскую систему (особенно в более мягком, чем германский, французском варианте).
Теперь посмотрим на систему российскую.
До 1996 года в России действовал старый Уголовный кодекс РСФСР, в котором была статья 74-2 ("Нарушение равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии"). Звучала статья 74-2 (в последней редакции 1994 года) следующим образом:
"Умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до 16 минимальных месячных размеров оплаты труда.
Те же действия, соединенные с насилием, обманом или угрозами, а равно совершенные должностным лицом, -
наказываются лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом до 23 минимальных месячных размеров оплаты труда.
Действия, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные группой лиц, либо повлекшие гибель людей, или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до 10 лет."
Отметим, что "пропаганда" (то есть слова) в этом законе рассматривалась как разновидность "действий".
В новом УК РФ (с 1996 года) существует статья 282 ("Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды"):
"1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет."
Отметим такое изменение: слова ("пропаганда") теперь не рассматриваются как разновидность "действия", но караются на самом деле практически так же строго.
Эта статья нашего УК свидетельствует о том, что российское законодательство в вопросе о противодействию национальной и расовой ксенофобии формально находится в рамках европейской, а не американской системы. Во всяком случае, ТАК КАЖЕТСЯ - о том, что это НЕ ТАК, см. ниже.
Далее, отметим некоторые недостатки формулировок ст.282.
Например, утверждение о богоизбранности еврейского народа, которое является догмой в иудаизме (догматическая это истина также и в христианстве или у этого утверждения какой-то иной уровень истинности - пусть уточнят авторитетные богословы, например прославленный в Православии г-н Андрей Кураев).
Но этот тезис - явная "пропаганда исключительности и превосходства" по признаку отношения к религии и национальной принадлежности. Так как же нам теперь быть с издателями многочисленных иудейских и христианских текстов, включая Библию? Предписанные УК варианты: "штраф в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев", "ограничение свободы на срок до трех лет", "лишение свободы на срок от двух до четырех лет".
Однако за Библию у нас никого не сажают - и слава Богу. Это как раз тот случай, когда игнорировать закон лучше, чем ему буквально следовать. Но хотелось бы, чтобы законодатель немножко поредактировал текст, чтобы он никаким боком не имел в виду тексты типа библейских (вариант правки текста будет предложен ниже).
Тем не менее, в целом ст.282 УК дает правоохранительным органам законную возможность противодействовать экстремизму на национальной и расовой почве. Было бы желание применять закон, а не закрывать глаза на его нарушения.
Но российская правовая реальность - вещь особая. УК РФ предусматривает достойные наказания и за хищения государственной собственности, и за принуждение к взятке, и за дачу взятки, и за превышение власти. При этом постоянно возникают проекты новых законов о борьбе с коррупцией - что не случайно. Поскольку существующие старые законы не соблюдаются.
В ходе ельцинско-гайдаро-черномырдинской приватизации (раздела "общенародной" собственности между номенклатурно-олигархическими кланами) практически все кланы, бизнес-группы и бизнес-персоны пренебрегали законностью. Но под карающий меч правосудия попали не самые наглые и кровавые "прихватизаторы", а только те из них, кто оказался в оппозиции к самому успешному номенклатурно-олигархическому клану.
Подобным же образом - на более низком уровне - закон (или власть) относится и у нас к экстремистам-ксенофобам.
У нас и не американская система, и не европейская, а своя собственная, которая обеих хуже.
Вот один пример. Можно "залететь под статью" с обвинением в "разжигании" (с 1996 г. - "возбуждении") всего лишь за цитирование - даже неодобрительное! - ксенофобских высказываний или писаний, если ты чем-то ранее не угодил властям (было несколько таких случаев, в том числе с одной влиятельной питерской газетой).
А вот другой пример. Имеющий официальную регистрацию экстремистский листок публикует статью "Взорвали московскую синагогу", в которой говорится: "...взрыв никакого ущерба евреям не нанес. Наоборот, легкие травмы получили строители-ремонтники с Украины. Мы осуждаем подобный терроризм. Патриоты так не взрывают!". Или в том же листке: "Если в годы Великой Отечественной был лозунг, причем глубоко национальный, "Смерть немецким оккупантам!", то теперь актуален девиз "Смерть жидовским оккупантам!".
Издатель листка еще в процессе следствия (по ст.282) амнистирован по путинской амнистии мая 2000 года, а листок не только продолжает в том же духе, но и подает иски на те СМИ, которые имели неосторожность назвать издателя листка антисемитом.
Или: журналист печатно характеризует национал-радикальную газету, в которой опубликован текст под названием "Нам нужен русский православный Гитлер", как "профашистское издание". Через некоторое время по поручению прокурора Москвы г-на Авдюкова оного журналиста вызывают в районную прокуратуру с целью дачи письменного ОБЪЯСНЕНИЯ: не имел ли оный журналист намерения возбудить вражду к рускому народу (видимо, поскольку в названии профашистской газеты было слово "русский"). То есть апологию гитлеризма г-н Авдюков в "русской" газете не заметил, а "русофобию" ("москвофобию"?) в иронизировании над московскими гитлеровцами усмотрел.
А легальная профашистская газета продолжает в том же духе:
"Тофики, алики, гиви и саиды травят людей "паленой водкой" и пристают к Русским девушкам. Эти небритые, дурно пахнущие "дети гор" собираются кучами, грязно ругаются, плюются, сорят семечками, громко гогочут. ...Не пора ли, не дожидаясь суда юридического, устроить свой Справедливый Суд и удалить мразь с РУССКОЙ ЗЕМЛИ!" (статья "Черных друзей - за ушко и взашей!" - это в номере за 1 месяц до погрома в Ясенево и за 7 месяцев до кровавого погрома в Царицыно).
Я уже упоминал о том, что в принципе я сторонник наказания не за слова (даже антисемитские и фашистские), а за действия.
Вот как раз с этим у нас обстоит хуже всего. За "базар" у нас иногда все-таки наказывают - особенно, если "базар" обидит авторитетного чиновника (на этом, в частности, погорело РНЕ Баркашова, задевшее всесильного московского мэра). А если изувечить негра-студента из Лумумбы - то можно это делать на глазах у милицейского патруля: никто не вмешается, и преступников искать не будут, и даже заявления о происшествии не примут (это общий принцип нашей милиции: "вот когда убьют - приходите").
Конечно, другое дело, если изувеченный негр - не студент-африканец из "лумумбария", а сотрудник посольства сверхдержавы. Тут уж ментов заставят расстараться.
4 мая 1998 чернокожий охранник посольства США в Москве, морской пехотинец Вильям Джефферсон был серьезно избит в Филевском парке бандой бритоголовых хулиганов. Организатором избиения был лимитчик из Рыбинска, который сразу после акции дал интервью съемочной бригаде новостей, заявив под видеозапись, что "негры являются злом" и их надо "подвергать специальной программе эвтаназии". Убоясь международного скандала, лимитчика нашли и арестовали.
Суд над лимитчиком завершился 27 сентября 1999. Отсидев под следствием год и неполных 5 месяцев, он был осужден на 3 года по ст.282 УК и в тот же день вышел на свободу по амнистии. Теперь он - полноправный москвич, "герой Белого Сопротивления" и ведущий молодежной рубрики в московской профашистской газете (цитированной выше).
Вообще это уже стойкая традиция - освобождать фашиствующих хулиганов по амнистии. Часто амнистия мотивируется годовщиной победы над фашистской Германией, благо годовщина - каждый год.
А что же, собственно, делать? (пресловутый вопрос).
Вообще-то стремиться к тому, чтобы законы у нас исполнялись не выборочно и применительно к интересам правящих, а независимо от этого - и это касается всех сфер жизни, а не только законов "об экстремизме".
Тем не менее, кое-что можно улучшить и рационализировать хотя бы на уровне текстов - в частности текста ст.282.
Во-первых, "пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности" следует удалить из списка уголовно-наказуемых деяний - просто убрать из ст.282. Исчезнет основа для судейско-прокурорской демагогии типа "эта статья вообще неприменима, потому что заставляет нас сажать аж на 4 года даже за распространение Библии".
Во-вторых, надо развести "слово" и "дело", ныне смешиваемые в статье 282. Разделить "возбуждение национальной и религиозной вражды" на 4 статьи (или 4 подраздела в одной статье):
1. Негативные высказывания о нациях, этнических или религиозных группах, унижающие национальные, расовые и религиозные чувства.
2. Подстрекательство (вариант: прямые призывы) к насильственным действиям по расовым, национальным или религиозным признакам.
3. Насильственные действия по мотивам расовой, национальной или религиозной неприязни...,"
(с отягчающими наказание подпунктами:
"а) действия, повлегшие тяжкие телесные повреждения или смерть потерпевшего...;
б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения...;
в) совершенные организованной группой...").
4. Дискриминация по мотивам национальной, расовой, религиозной неприязни со стороны должностного лица.
За первое преступление (унижение достоинства), естественно, можно было бы смягчить наказание по сравнению с существующей статьей 282 (от штрафа до 4-х лет тюрьмы) - ограничиться мерой воздействия, не связанной с лишением свободы (штраф, лишение на определенный срок права заниматься издательской деятельностью).
Я лично первый пункт даже вывел бы (частично или полностью) за пределы Уголовного кодекса, отдав его или в сферу действия Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) или даже переведя в категорию частного обвинения. В этом случае мерой наказания остался бы только штраф (если перенести в КоАП) или возмещение морального вреда (если возбужден и удовлетворен частный иск о возмещении морального вреда).
Не должно переноситься в сферу гражданских исков унижение достоинства, совершенное должностным лицом в отношении рядового гражданина, - ему место в КоАП или в УК.
Но главное тут: не то, что в каком кодексе, а разная мера наказания за слова и действия (чего сейчас фактически нет в ст.282).
За подстрекательство к насильственным действиям (погромам) и, тем более, насильственные действия - справедливо наказывать в том числе и лишением свободы и даже поднять верхнюю планку ответственности - в случае отягчающих обстоятельств следовало бы сажать на более длительный срок, чем сейчас (теоретически до 5 лет, а реально - 3 года условно). Естественно, что за деяния, повлекшие за собой увечье или смерть потерпевшего, следует устанавливать наказание как за умышленное нанесение тяжких телесных повреждений или предумышленное убийство, а не как за хулиганство.
И, разумеется, необходимо пресечь практику безоглядного распространения амнистии за эти преступления - хотя бы до суда.
Набор конкретных поправок в УК и КоаП - наиболее разумная форма закона (законов) о противодействии насилию по политическим мотивам. В проекте В.Путина содержатся поправки в УК и КоАП, но т.к. в закон вписана чрезмерно широкая трактовка экстремизма (фактически: экстремизм - это любые правонарушения по политическим мотивам), поэтому от большинства путинских поправок больше вреда, чем пользы. Кроме того, хотя закон Путина о борьбе с экстремизмом вводит в ст.282 УК новые подпункты, основного текста статьи он не улучшает.
Хотя, конечно, если и реформированный закон будет исполняться столь же пристрастно-выборочно, как ныне существующая статья 282 УК и все остальные наши законы, - то ничего в положительную сторону и от этой реформы не изменится...
