Интервью с президентом ИИЦ "Панорама"
Владимиром Прибыловским
- На сотом заседании Совета Федерации 24 ноября началось обновление верхней палаты согласно путинскому закону, появились три сенатора без губернаторских полномочий. Это точка центробежных процессов в империи. Конечно, все мы хотим прогноза и понятно, что это невозможно. И тем не менее, как вы оцениваете это событие, что оно принесет нам в будущем?
- Новый порядок формирования Совета Федерации ничем не лучше старого, хотя в федеральной реформе, которая происходила летом и сейчас продолжается, есть некие положительные элементы, в основном по линии сокращения самоуправства губернаторов и президентов. Это то, что необходимо было сделать. Но сам способ формирования Совета Федерации из неизбранных, а делегированных представителей мне представляется противоречащим демократии. Он сделает Совет Федерации зависимым от тех ветвей власти, которые на настоящий момент сильнее. То есть сейчас, скажем, он сделает сенаторов зависимыми от президента и от его администрации. Они будут в Москве получать квартиры из администрации президента и в висеть полностью на благоволении администрации. Если же обстановка изменится и президент будет слабый – сейчас у нас объективно сильный президент – если президент будет слабый, а у губернаторов будут опять серьезные феодальные вольности, то они будут проводить политику своих губернаторов, разрывать федерацию так, как это было при Ельцине. Я считаю, что правильный способ формирования Совета Федерации – это тот, который предлагался "Яблоком" – а именно выборы членов Совета Федерации.
- Дебил мыслит конкретно, моделями то есть. Есть Шаймиев – и все смотрят, дадут ему третий срок или нет? Есть Наздратенко – дадут ему сверх того, что уже пропало, еще миллиард рублей "на топливо", как постановила 24 ноября Государственная Дума? Сумеет Президент взять ситуацию под контроль, если сейчас все смотрят на президента?
- Он ее уже частично взял. Интересы Президента в первую очередь – установление исполнительной вертикали. В некотором смысле вещь нужная для страны, но это не то, что самое главное для граждан. Президент будет добиваться своего, что только под каким-то углом совпадает с интересами населения. Что касается конкретных губернаторов, то может быть Наздратенко и уберут, такая возможность есть у Президента, и его не смущает, что Наздратенко помог ему избраться. Горбенко и Руцкой абсолютно так же помогали. Но он позволил их сбросить – сильно помог. То есть никакого чувства благодарности Президент к этим людям не испытывает.
- Как и к Березовскому, который его просто сделал?
- Да, не говоря уже о Березовском. То есть в принципе, конкретно с Наздратенко вопрос может быть будет решен.
- Кардинальный вопрос. Я не спрашиваю, можно ли волевым решением сместить с выборной должности, но неужели Наздратенко уберут за то, что он ворует у людей?
- По новому закону Президент может снять губернатора за явные провинности уголовного порядка. Но снять человека за то, что он плохо управляет, реформа не позволяет. А у Наздратенко, скажем осторожно, есть признаки преступлений (смеется), неизвестно кем совершенные, возможно, губернатором. Но опыт правления Путина показывает, что власть действует обходными методами, на произвол отвечает произволом. По ситуации с Руцким, например, при других обстоятельствах можно было бы радоваться, что сняли такого губернатора, но как его сняли!
- Как Макашова?
- Дело не в том, что там вместо него антисемитом стал губернатор, это не так важно, точно так же снимут потом. Тем более, глупый человек. Просто Руцкого сняли, полностью наплевав на волю избирателей, надругавшись над ней. Такие способы не сокращают произвол, а увеличивают его. Два произвола – это не ноль, а чисто количественное увеличение произвола. Возможно, что с Наздратенко будет избран способ снятия неправовой и радоваться будет нечему.
