Россия привередливая все время выбирает лидеров, больных скачками по-над пропастью
Бред гениального Высоцкого, раскрученный в песне "Кони привередливые" неплохо передает ситуацию сегодняшней российской политики. Повозка, мчащаяся по обрыву, в ней - сумашедшие седоки, стегающие лошадей и одновременно умоляющие их остановиться. Где эта "птица-тройка" окажется завтра? Бог знает.
Миф о демократах и коммунистах
Представление о том, что главным действием в российской политике является сражение демократов (обычно предполагается, что они добрые и светлые) с коммунистами (соответственно - злыми и темными) уже давно не соответствует действительности. Такая картина и раньше была большим упрощением. Многие "демократы" мягко говоря не ангелы (собственно - и не демократы даже, если говорить об исповедуемых ими убеждениях). Напротив среди прежнего коммунистического руководства было достаточно порядочных и умных политиков, весьма либеральных, "прогрессивных" и демократических по убеждениям.
Было бы правильно (но, к сожалению, слишком длинно) называть эти две противостоящие силы "блоком новых политических сил" и "блоком старых политических сил". За долгие годы безгласности в обществе бывшего СССР накопилось много обид на действовавшую власть. Когда запрет на критику власти был снят, выплеснулся мощный поток критики. Сегодня, глядя назад, приходится признавать, что не все обиды были справедливыми и не вся критика - разумной. Однако общество, в течение долгих лет отделенное от власти, утратило ответственность, так необходимую для оценки обоснованности собственных претензий. Надо признать, что демократическое движение, казавшееся, возможно, многим его участникам святым, получило свою влиятельность именно в силу того, что смогло возглавить этот поток стихийного и далеко не всегда разумного недовольства. Действуя в этой роли, "демократы" легко раздавали весьма непродуманные обещания, за которые сегодя им, наверное, было бы очень стыдно.
Фактически, на исходе существования СССР, государство и активное большинство его общества оказались в оппозиции. Эта крайне неустойчивая ситуация и привела осенью 1991г. к крушению государства СССР.
С этого момента во всех странах бывшего Советского Союза началась новая политическая жизнь, и многие прежде существенные ориентиры утратили политическое значение. В России это, в частности, выразилось в быстром размывании и исчезновении блоков "демократов" и "коммунистов". Пути их членов окончательно перемешались. Сегодня, например, в аппарате "демократического" Ельцина работает огромное количество бывших функционеров КПСС (да и сам президент был воспитан именно этой системой). С другой стороны, среди лидеров "коммунистической оппозиции" значительное место занимают выдвиженцы демократического движения. И если до последнего времени правящая в России группа продолжала называть себя "демократами", то это скорее в силу инерции, в силу желания выступать от имени добра и прогресса - в соответствии с навязываемой общественному сознанию "простой" схемой: "демократы - хорошо, коммунисты - плохо".
Силы и интересы, создающие российскую политику
После августа 1991 и рассасывания лагерей коммунистов и демократов, через российскую политику веером проносились различные новые образования, пробующие достичь власти и влиятельности. Причем, поскольку нормальных сильных партий в России не сформировалось, на роль главных субъектов политики стали выдвигаться не совсем естественные (зато гораздо более реальные) единицы. Наиболее стабильными и постоянными стали:
1. Регионы и административные единицы. Как известно, именно административные единицы, став политическими единицами, сумели в свое время похоронить СССР. В России административные единицы (в том числе такие как Татарстан, Чечня, и некоторые другие) также достаточно активны. В принципе, внутренняя интеграция внутри России больше, чем внутри СССР, однако ее не следует переоценивать. Кроме всего прочего, Россия очень сильно протяжена с запада на восток, имеет в этом протяжении очень слабые коммуникации, и очень сильные и различающиеся региональные интересы.
2. Все консолидированные инстанции и институты власти. Среди них бесспорно доминирует вертикаль исполнительной власти - поскольку именно она является непосредственным преемником вертикали тоталитарной власти, которая все-таки была кое-как налажена в СССР. Именно из-за этого выделенного положения (и тоталитарных задатков), все остальные ветви власти (как-то законодательная и представительная, судебная, муниципальная и т.д.) пытались и пытаются как-то противостоять исполнительной.
К сожалению, превращение разделенных институтов власти в воюющие, противостоящие политические силы совершенно деструктивно. В результате этой войны разрушается и система государства, и система законности - ибо в основе всех их должно лежать цивилизованное сотрудничество разделенных властей.
3. При дефиците влиятельности легальных политических организаций, в системе власти начинают стихийно возникать негласные личные соглашения людей, обладающих властью: кланы.
4. Наконец, на самой обочине российской политики находятся политические партии. Причем, как и в большинстве других республик реальные партии (то есть организации, пользующиеся известностью и доверием населения и активно участвующие в политике) обычно не совпадают с организациями, официально зарегистрированными в ранге партий. Наиболее стабильной партией до сих пор было движение Демократическая Россия, во многом связавшая свою судьбу с Б.Ельциным. (Откинув слово "демократическая", она превратилась в "Выбор России"; однако громкое название себя не оправдало и его, кажется, опять придется менять).
Наряду с этой групппой, до выборов 1993г. существовали две аморфные "недопартии". Радикальная группа ("Фронт национального спасения") консолидировалась идеей сильного государства - либо монархического, либо тоталитарно-коммунистического; "центристская" (Гражданский Союз) - пыталась выражать интересы директорского корпуса.
5. В свое время демократы в 1988-90гг сумели достичь большой политической влиятельности, возглавив первостепенное для пост-тоталитарного государства противостояние общества и власти. Выращенное тоталитаризмом, это напряжение стало особенно сильным именно на его исходе. Однако, к 1994г. Россия так и не смогла провести действенной реформы политической системы. Лидирующая исполнительная власть при этом во многом остается тоталитарной - а это значит, что напряженные отношения между обществом и государством остаются - и могут использоваться политиками. После побед "демократов" в 1989-91гг. наиболее впечатляющий пример такого использования продемонстрировал В.Жириновский на выборах в декабре 1993г.
Осень демократии
Осень 1993г. станет, по-видимому, для развития политической ситуации в России переломным моментом, не менее значимым, чем осень 1991г. Характерно, что вновь выяснение отношений не обошлось без танков и осады Белого Дома. Характерно также, что сила, обладавшая большими военно-техническими ресурсами, в конце концов оказалась в политическом проигрыше.
К этому моменту сложился устойчивый стандарт поведения политической группы "демократов", сложившейся из окружения Ельцина, правительственной команды Гайдара, и примкнувшей к ним ДемРоссии. Исходя из представления о том, что максимальная демократия означает передачу максимальной власти демократам, эта политическая группа пыталась добиться для себя максимально большей (лучше - абсолютной) власти. Предположительно, полученная власть должна была бы быть употреблена на проведение реформ в экономике. Однако, кажется, большей власти, чем та, которая была получена этой же группой в начале 1992г. в России в принципе создано быть не может.
К сожалению, бывшие демократы очень плохо распорядились этой властью. Они стали строить во многом именно то, против чего они прежде так успешно боролись. В результате - произошло комическое повторение ситуации 1989-91гг.
Крупная победа Жириновского в 1993г. - не что иное, как пародия на победу демократической оппозиции в 1989-90гг. Такая же крупная, неожиданная, и, в общем-то - несправедливая; победа, совершенно не соответсвующая реальным заслугам победителей.
Жириновский стал кривым зеркалом российской "демократии". "Демократы" давали в 1988-90 необоснованные обещания - Жириновский в 1993 их сильно переплюнул. "Демократы" прибегали к демагогии - Жириновский сделал это на порядок сильнее. "Демократы" некрасиво использовали доверчивость населения и его неспособность взвешенно отнестись к власти. Жириновский поставил на те же карты.
Если бы у российского руководства было хорошее чувство юмора, оно смогло бы, разглядывая финты Жириновского, многое про себя понять. К сожалению, пока признаки этого не заметны.
