На третий день первого съезда общественно-политического объединения "Новая Украина" уже приближавшийся к благополучному концу съезд наткнулся на опаснейший подводный камень и чуть не раскололся. Тогда один из выступающих сообщил, что во время телемоста Москва-Бишкек-Киев киевский ведущий сказал, что даст слово "Руху" как единственному представителю украинской оппозиции, "ибо Новая Украина - еще несерьезно". Не знаю, подействовало ли это предупреждение или все-таки свежий воздух в парке, куда участники высыпали для консультаций, - но компромисс удалось найти, и через 20 минут съезд закрылся.
Вообще он проходил спокойно, гораздо спокойнее, например, чем съезды "Демроссии" или Демпартии, на которых пишущий эти строки был наблюдателем. Особенно скучно стало во второй день, когда началось избрание председателя объединения. Первый из выступающих предложил избрать председателем Филенко. Второй выступающий его поддержал. Третий, учитывая все ранее сказанное, выступил решительно и энергично за то, чтобы избрать Филенко. Четвертый энергично высказался в пользу ... вы уже догадались, кого. Из президиума робко попросили выдвинуть еще кого-нибудь, но зал был неуправляем. Он бушевал и опять поддержал Филенко; отмел закрытое голосование и избрал Филенко открыто - за проголосовало 204 делегата, воздержался один. Немедленно вслед за этим новоиспеченному председателю поднесли украинский хлеб - как говорили злые языки, с уже выведенной на нем надписью "дорогому Владимиру Филипповичу".
Вернемся, однако, к началу. Началось все в январе, когда, по словам все того же Филенко, "встретились двое одиноких: очень одинокие партии и одинокие промышленники" и заключили брак по расчету. За полгода образовались организации НУ во всех областях Украины, и 26-28 июня собрался первый съезд.
Было это под Киевом, в санатории ЦК КПУ "Пуща-озерная". Прекрасный воздух (хотя говорят, что в районе ПущеВодицы, где располагается санаторий, повышена радиация), купанье, отличная кормежка и номера. В невыгодном положении оказались киевляне, ибо те, кто не поселился в санатории, должны были полтора часа тратить на дорогу из центра Киева.
После вступительных слов довольно неожиданно для всех на сцену поднялись четверо дядек и спели "Ще не вмерла Украина"; зал добросовестно встал. Затем произошел маленький инцидент: объявляя о программном выступлении Владимира Ланового, нынешнего вице-премьера Украины (отправлен в отставку в середине июля - ред.) и кандидата в премьеры от НУ, ведущий сказал: "А теперь выступит премьер-министр Лановой". Очевидцы утверждают, что у Ланового в тот миг лицо окаменело; но телевизионщики-прохвосты этот момент скомпоновали с другим, где он самодовольно улыбается. Зал же после мгновенного недоумения среагировал на эту фрейдовскую обмолвку радостным "гы-гы-гы" и дружными аплодисментами.
Затем Лановой сделал довольно посредственный доклад о том, как нам выходить из экономического кризиса.
В содокладах В.Щербина (лидер парламентской группы НУ) стращал предстоящим продовольственно-энергетическим кризисом и союзом бюрократии с привыкшим зависеть от нее люмпеном, В.Гринев объяснял, почему НУ гораздо лучше партий ("которые сейчас - лишь отдаленные прообразы партий парламентского типа"), а Ю.Щербак потрясал кулаками с трибуны то по адресу украинских ультранационалистов ("Помиляетесь, панове!", т.е. "ошибаетесь, господа!"), то по адресу русских шовинистов ("Этого не случится, господа!" - на этот раз уже по-русски, очевидно,чтобы те, приняв телепатему в Москве, сразу ее поняли).
Затем явились дети из военно-патриотического объединения "Чумацький шлях" и еще раз спели "Ще не вмерла Украiна". Еще раз встали...
На второй день выбирали председателя, принимали устав, а также резолюции. На резолюциях произошел первый крупный скандал.
Дело в том, что председатель редакционной комиссии Лилик из Львова порекомендовал съезду вернуться к первоначальному варианту резолюции, который содержал рекомендацию министрам-реформаторам (Лановому, Рябченко и Щербаку) выйти из кабинета Фокина. В варианте президиума НУ говорилось, напротив, о полной поддержке, которую НУ окажет этим министрам. Возникла ситуация типа "ты меня породил, я же тебя и убью!", поскольку сама НУ возникла как объединение вокруг этих министров да нескольких влиятельных депутатов Верховного Совета. Комиссия доказывала, что во всем цивилизованном мире (козырный аргумент в любом политическом споре) оппозиция выходит из правительства. Оппоненты отвечали, что НУ совсем не так сильна, чтобы обойтись без членов кабинета и что в этом случае от 60 депутатов, входящих в партгруппу НУ, останется человек семь. При этом они деликатно обходили два решающих аргумента: НУ совсем не так сильна, чтоб указывать своим министрам, как им поступать, и министры совсем не рвутся терять министерские оклады, тем более, что НУ им жалованье платить вряд ли сможет.
В комиссии большинство было за формулу об отставке министров. Но зал, где было множество промышленников, подошел к делу более реалистично. Хотя в какой-то момент запахло расколом, в конечном счете пришли к решению вернуть резолюцию в комиссию на доработку. На следующий день, потеряв еще полтора часа на обкатку, единодушно приняли резолюцию с заявлением об оппозиции к кабинету без какого бы то ни было упоминания о "своих" министрах вообще.
Третий день начался с того, что бюллетени для выборов Президиума НУ еще не готовы (техника испортилась, и пришлось ночью везти бюллетени в Киев и печатать там). Пока ждали результатов голосования, выступил представитель Союза офицеров Украины и предложил съезду принять резолюцию о дружеских отношениях с Союзом, начинающуюся словами о том, что "съезд считает строительство вооруженных сил почетным долгом каждого члена объединения". К моему удивлению, съезд довольно покорно проголосовал "за". Впрочем - "в целом", с предполагаемой доработкой. Ссориться с армией никто не хочет.
Вслед за этим разразился скандал. Выяснилось, что по результатам выборов в Президиуме не представлена ни одна из партий, кроме Партии демократического возрождения (ПДВУ). Но эта мина была заложена накануне, когда съезд бодро проголосовал против пункта устава, защищающего права меньшинства. Нет, я вовсе не имею в виду, что результаты выборов были подтасованы, отнюдь. Просто заранее было известно, что все прочие партии (то есть социал-демократы, либералы и крестьянские демократы) очень слабы и представительство в Президиуме они при "рейтинговом" голосовании вряд ли получат.
Немедленно после оглашения результатов Филенко предложил расширить число членов Президиума с 15-ти до 20, но было уже поздно. Социал-демократы заявили: теперь, мол, ясно, что НУ - это объединение чисто либеральное, поэтому они, эсдеки, из НУ выходят и надеются в дальнейшем на плодотворное с нею сотрудничество. Это означало бы, что в НУ остается только ПДВУ плюс промышленники. Филенко даже сказал по этому поводу, что он "не подряжался второй раз становиться председателем одной и той же партии".
Тут-то съезду и рассказали, что украинское телевидение все еще считает, что "НУ - это несерьезно", и участники, охладив свой пыл прогулками по парку, сошлись на компромиссе: съезд принимает короткую, в одну фразу, резолюцию о том, что либералы и социал-демократы - братья навек; социал-демократическим партиям целевым назначением выделяется 2 места в Президиуме сверх избранных 15-ти; и никто никуда не выходит. Тем дело и кончилось.... Был ли прав ведущий украинского телевидения? Известные основания для таких утверждений у него были. "Новая Украина" не располагает ни возможностью вывести десятки тысяч демонстрантов, как "Рух", ни бандами штурмовиков, как Украинская национальная ассамблея. Есть надежда, что у нее будут деньги, но и это пока не так уж ясно. Предполагается, что у НУ прекрасные перспективы на грядущих выборах... впрочем, о грядущих выборах стоит сказать отдельно.
В политических кругах Украины господствует полное единодушие: Верховный Совет безнадежно плох, "исчерпал свой потенциал" (в самом деле, все сколько-нибудь честолюбивые люди из него уже успели получить пост посла, госсоветника и т.п.), а так как сам он не уйдет - необходим референдум за его роспуск. "Рух" уже объявил, что он инициирует такой референдум, а так как "за компанию и лях повесился", аналогичную резолюцию принял и съезд НУ. Эту многозначительную поговорку я употребил не для красного словца. В кругах, далеких от политики, идея досрочных выборов вызывает следующую реакцию: "Что вы делаете?! Люди на выбора не придут; а если и придут, они вам таких депутатов навыбирают!"
Подобные рассуждения слышались и на съезде; но преобладала формула "у нас нет другого пути". Самые энергичные люди предлагали тут же, немедленно, на съезде образовать инициативную группу (поскольку тут налицо 200 человек с паспортами, а когда еще соберешь сразу столько?), и с большим трудом удалось убедить их, что летом много подписей не соберешь и чтобы иметь хоть какой-то шанс набрать нужные 3 миллиона за 3 месяца, дело надо отложить до сентября. Псевдополитические приоритеты, как всегда, доминировали над здравым смыслом, и никто даже не попытался взвесить, насколько реальны шансы той же "Новой Украины" по сравнению с шансами социалистов, популистов, "Руха" и ультранационалов.
Впрочем, известные шансы у НУ есть. Деньги для выборов, очевидно, найдутся, к ним добавятся организационные таланты бывших коммунистов "Демплатформы", ныне членов ПДВУ. Хуже обстоит дело с яркими лидерами национального масштаба и с яркими, запоминающимися лозунгами. Но все это - если новые выборы состоятся.
Состоятся ли? Думаю, что да. И не потому, что удастся собрать 3 миллиона подписей - это маловероятно. Главное, что президент Кравчук в принципе согласен на роспуск этого парламента и предлагает свою схему: парламент принимает осенью новую Конституцию - и тем самым становится незаконным и расходится. Вероятно, по его схеме дело и пойдет, и к зиме Украина получит новый парламент. Интересно, какой?
