ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ
Анатолий Иванов (Скуратов) - один из самых древних представителей национал-патриотического движения. Как и почти все бывшие диссиденты, он не вписался в первый, известный публике, ряд современных общественных и политических деятелей. Из демократов о нем знают только те, кто специально интересовался 60-70 годами или сам действовал в те времена.
Вот эти обстоятельства, а также неординарная позиция А.Иванова в современном национал-патриотическом лагере побудили нас к не практиковавшемуся ранее "Панорамой" способу представления: кроме биографии данного персонажа, мы публикуем отрывки из его статьи, отвергнутой рядом патриотических изданий. Можно только посожалеть о нехватке места, так как эта статья могла бы служить также неплохим черновым обзором национал-патриотических организаций и объединений.
Иванов Анатолий Михайлович родился в Москве 2 апреля 1945 года. Родители - учителя, преподаватели русского языка и литературы.
В 1955 году А.Иванов поступил на исторический факультет МГУ, где проучился два с половиной года. В самом конце 1957 года он был исключен за политическую неблагонадежность: в это время на истфаке МГУ сложилась обстановка "охоты за ведьмами" в связи с арестом "группы Краснопевцева" - подпольного кружка студентов и аспирантов, интересовавшихся югославской моделью социализма. Анатолий Иванов вел идейно невыдержанные разговоры с другими студентами и к тому же не был членом ВЛКСМ.
В декабре 1958г. у А.Иванова был проведен обыск, а 31 января 1959г.он был арестован - по делу Игоря Авдеева.
С И.Авдеевым А.Иванов познакомился вскоре после исключения из университета. Авдеев попросил написать о "деле Краснопевцева". И хотя А.Иванов практически ничего не знал о деятельности этой группы, он написал статью под названием "Ждущим", подписав ее псевдонимов Мануйлов. Пафос статьи был в том, что многие люди понимают: надо что-то менять, а "группа Краснопевцева" - это те люди, которые попытались что-то и сделать. Статью И.Авдеев увез в Сталинск-Кузнецкий (ныне Новокузнецк), а 5 декабря 1958г. он был арестован. При обыске у него нашли рукопись статьи "Мануйлова".
У самого Иванова при обыске забрали рукопись (правда не подписанную) работы "Рабочая оппозиция и диктатура пролетариата" - о двух течениях в социализме: "правильном" (начиная от Бакунина) и "неправильном" (от Маркса и Ленина). Иванов несколько раз читал эту статью на собраниях кружка, в который входили несколько его приятелей, в том числе Владимир Осипов, с которым Иванов подружился еще в Университете, и другой Иванов (Рахметов). Некоторые из членов кружка были одновременно участниками поэтических чтений на площади Маяковского.
Под следствием А.Иванов прошел экспертизу в Институте Сербского, где был признан психически невменяевым. В мае 1959 состоялся суд - Игорь Авдеев получил 6 лет, а Иванов принудлечение в Ленинградской спецпсихбольнице. Авдеев отсидел весь срок; Иванов освободился уже в августе 1960 года.
После освобождения Иванов начал активно участвовать в деятельности "Маяка", познакомившись в этот период со многими его участниками, в том числе с Юрием Галансковым, Владимиром Буковским, Виктором Хаустовым, Эдуардом Кузнецовым.
6 октября 1961 года А.Иванов, В.Осипов и Э.Кузнецов были арестованы по обвинению в подготовке убийства Н.Хрущева (такие - довольно неясные - намерения действительно имелись в это время у некоторых "маяковцев" и обсуждались среди них, хотя КГБ ничего определенного выявить не удалось). Осипов, Кузнецов и позднее арестованный Илья Бокштейн получили лагерные срока по 70-ой статье (антисоветская пропаганда), а Иванов - новый срок в Казанской спецпсихбольнице, где пробыл до 1964 года.
После освобождения он узнал от возвратившегося из лагеря И.Авдеева о увлечении частью политзэков (в том числе Осипова и Галанскова) идеями славянофилов. Вскоре Иванов тоже попал под их влияние. В МГУ, на заочном отделении которого он восстановился, А.Иванов написал дипломную работу по учению славянофилов.
С 1964 года и по настоящее время (за вычетом еще одной "отсидки", о которой - ниже) А.Иванов работает переводчиком в НПО "Полиграфмаш". Он свободно говорит по-немецки и читает на английском, французском, испанском, итальянском, польском и сербском языках.
В 1965-68 годах Иванов поддерживает отношения с т.н. "группой Фетисова" или "Обществом по изучению теории систем" - политическим кружком, участники которого пытались сочетать ортодоксальный сталинизм с русским национализмом. В 1968 г. четверо самых активных членов группы - сам Фетисов, В.Быков, О.Смирнов и М.Антонов - были арестованы и посажены на разные сроки в психбольницы (Фетисова сейчас уже нет в живых; один из "фетисовцев", Михаил Антонов, является в настоящее время постоянным автором "Нашего современника" и председателем Союза духовного возрождения Отечества).
В 1970 году Иванов составляет и распространяет неподписанный документ "Слово нации" - ответ на также анонимный "Манифест Демократического Движения Советского Союза" (написанный Сергеем Солдатовым). При составлении "Слова нации" были учтены мнения националистически ориентированных групп оппозиции (в том числе Владимира Осипова и его окружения, бывших участников кружка Фетисова, некоторых других бывших политзэков). Этот текст получил довольно широкую известность и неоднократно перепечатывался на Западе как документальное подтверждение существования русского фашизма.
В 1971 году Владимир Осипов начал издавать журнал "Вече", в котором печатались русские националисты разных оттенков - от национал-большевиков до православных антикоммунистов. Всего под редакцией Осипова вышло 9 номеров журнала, в которых тексты А.Иванова - анонимные, либо под псевдонимом Скуратов (фамилия его бабушки) - всегда составляли значительную часть объема. После 9-го номера в редакционной группе произошел раскол, в котором А.Иванов был на стороне противников Осипова - Светланы Мельниковой и Овчинников . (Считается, что Осипов придерживался в то время курса на союз с диссидентами-западниками против коммунистов, а его коллеги - наоборот, - но есть и другая точка зрения: что раскол был обусловлен чисто личными причинами). После ухода Осипова (который начал издавать журнал "Земля" и был за это посажен на 8 лет) Мельникова и Овчинников выпустили еще один, 10-й, номер "Веча".
В конце 70-х годов Иванов был близок к компании Леонида Бородина, Ильи Глазунова и Дмитрия Васильева. Все они в то время находились в дружеских отношениях и регулярно собирались у Глазунова. Васильев тогда еще не считал Глазунова масоном и был у него чем-то вроде адьютанта или секретаря. Бывал там (до своего ареста) и Владимир Осипов.
В августе 1981 г. Иванов был арестован в третий раз - по делу об альманахе "Московский сборник", который подготовил Леонид Бородин и в котором была напечатана статья А.Иванова. В 1982 г. А.Иванова вновь направили на психиатрическую экспертизу, на этот раз сняли прежний диагноз о психической неполноценности и осудили по 70-ой статье (антисоветская пропаганда) - на 1 год лагеря и пять лет ссылки, то есть меньше минимума по этой статье. Что касается Л.Бородина, то он получил за хранение и распространение антисоветской литературы (в первую очередь - своих повестей) 10 лет.
А.Иванова много раз печатно обвиняли в том, что его показания послужили причиной осуждения Л.Бородина. Сам А.Иванов в письме одному из редакторов "Панорамы" в марте 1991г. написал: "я рад, что Вы отказались от нелепого утверждения, будто бы именно из-за моих показаний посадили в 1982г. Бородина... дело было не в моих показаниях... Все показания, не только мои, были тогда лишь "соусом к шашлыку", обвинение строилось, в основном, на "вещдоках", а их было предостаточно".
Отбыв в ссылке два с половиной года, А.Иванов был уже в 1985 году освобожден. С 1989г. начал печататься в легальной прессе ("Молодая гвардия", "Литературная Россия" и др.). С 1990 г. является постоянным автором и членом редколлегии радикального национал-патриотического еженедельника "Русский вестник".
В 1987-88 г.г. А.Иванов начал поддерживать близкие отношения с "Памятью" Дмитрия Васильева, поддерживает их и сейчас, неоднократно вступался за васильевскую "Память" в Самиздате. Сторонники языческого течения в "Памяти" ("емельяновцы") поныне распространяют написанную А.Ивановым в 1978 году статью "Христианская чума" и числят его среди своих идейных вождей. Сам А.Иванов не считает себя принадлежащим ни к одной из группировок "Памяти". Он не согласен с определением его религиозно-философских взглядов как языческих и называет их - полу-в шутку, полу-всерьез - зороастризмом. Распространенная в "Памяти", и вообще среди патриотов, православно-монархическая доктрина ему чужда.
МЫШИ, РОЖДЕННЫЕ ГОРОЙ
Как это ни горько, но известную пословицу о горе и мыши невозможно не вспомнить, видя, во что превратилось русское национальное движение. Да и трудно говорить о движении, когда никакого движения, в сущности, нет, а есть какая-то зачарованная неподвижность, замкнутость на узком круге идей, большей частью, крайне архаичных, и очень удобное для внутреннего комфорта благостное созерцание миражей "святой Руси".
Три последних года принесли русским патриотам три сокрушительных поражения на трех выборах, но никаких признаков самокритичной переоценки ценностей не наблюдается. Всегда, конечно, можно сослаться на происки врагов, это очень успокаивает, но враг на то и враг, чтобы заниматься происками, однако нельзя же ограничиваться только констатацией этого факта, надо же подумать и о том, как переиграть врага.
Однако вместо направленных на это усилий - одно лишь упование на Бога, который, как предполагается, с нами. "Бог-то Бог, да сам не будь плох"; "на Бога надейся, а сам не плошай", - какому народу принадлежат эти поговорки? Куда все делось? Великий народ, создатель колоссальной державы, оказался не в состоянии подкрепить своей мощью движение, которое могло бы противостоять развалу страны, не смог выдвинуть из своей среды вождей, которые повели бы за собой массы.
А ведь всего четыре года назад (Боже, как давно это было) ситуация выглядела вовсе не такой безнадежной, более того, казалось даже, что преимущество на нашей стороне. Во всяком случае, на сборище левых, как тогда говорилось, "неформальных" организаций, состоявшемся в августе 1987 года в московском ДК "Новатор", во многих выступлениях звучала обеспокоенность по поводу того, что правые опережают левых в организационном отношении.
И для этого беспокойства были свои основания: демонстрация "Памяти" на Манежной площади 6 мая 1987 года была первым за многие десятилетия открытым выступлением. Это после Манеж перевидал гораздо более внушительные толпы, но те, кто вышел тогда, были первыми. И мощная пропагандистская кампания, развернутая против "Памяти" средствами массовой информации как в нашей стране, так и за рубежом, в какой-то степени достигала результатов, обратных желаемым, вызывала интерес и сочувствие вместо того, чтобы возбуждать ненависть. Однако этот успех не был развит, звездный час обернулся звездной минутой. "Память" сразу же начала пробуксовывать и за четыре года так и не смогла вырваться на оперативный простор [...]
В мае 1991 года состоялся учредительный съезд партии, название которой на протяжении нескольких месяцев трижды укорачивалось: сначала это была Русская национал-демократическая партия, потом она превратилась в Русскую национальную партию и, наконец, стала просто Русской. Такая нестойкость в названиях наводит на мысль о нестойкости исходных установок.
Подозрение это укрепляется при сравнении разных проектов программы партии. Например, в первых вариантах, опубликованных в пробном (1990г.) и первом (1991г.) номерах партийной газеты "Русские ведомости", содержался такой курьезный пункт: "Поддержать просьбу евреев об упразднении Еврейской автономной области в РСФСР и создании еврейской автономии на Украине и переселении туда евреев на постоянное жительство". Украина, надо думать, была в восторге. Потом, во втором номере газеты, этот пункт исчез и вместо него появился другой: "Содействовать репатриации евреев из России согласно их свободному волеизъявлению". И наконец, в последнем третьем номере, еврейскому вопросу посвящен уже целый раздел программы с осуждением сионизма по шести позициям.
Сионисты, конечно, имеют много прегрешений, но нельзя все-таки считать, как это делает Виктор Корчагин, председатель Русской партии, что наша страна с 1937 года непрерывно находилась под сионистским игом. Во-первых, в партии большевиков преобладали как раз не сионисты, а денационализированные евреи. Во-вторых, при Сталине медленно, но неуклонно шел процесс вытеснения инородных кадров с руководящих постов. В-третьих, вряд ли стоит вообще уделять еврейскому вопросу целый особый раздел в программе Русской партии.
Программа Русской партии содержит один оригинальный пункт, отличающий ее от всех прочих: "Признать христианство, проповедующее идею богоизбранного израильского народа, религией рабов.. Считать христианство еврейской идеологией и пришлой религией.. Способствовать возрождению русской национальной веры". И опять разнобой в проектах программы. Во втором номере газеты перед этим стояло "Обеспечить свободу вероисповедания", а в третьем эта фраза куда-то исчезла. Едва получив право голоса, неоязычники уже пытаются заткнуть рот христианам. Очень уж это по-христиански, качественных отличий в образе мышления и действий незаметно [...]
В октябре 1991 года возникла еще одна партия, так называемая партия Возрождения. Эмбрионом ее, как пишет А.Анисимов в газете "Домострой" (1991, N 43) является Российский народный фронт, организация, которая была задумана по типу прибалтийских народных фронтов, но практически не состоялась из-за отсутствия народа. Возглавить эту организацию пытался Валерий Скурлатов, личность в высшей степени любопытная.
Посетители выставки Ильи Глазунова, состоявшейся в Москве летом 1988 года, могли получить истинное наслаждение от лекций В.Скурлатова, которые он читал на этой выставке. О творчестве Глазунова и об истории России в них говорилось очень мало, зато проходила красной нитью и непрерывно повторялась мысль, ставшая для лектора маниакальной: главное в жизни - это иметь 80000 рублей (сегодня Скурлатов, с учетом инфляции, очевидно, увеличил ставку). В лекции о православном художнике Скурлатов до небес превозносил кальвинизм, как религию, считающую богатство благословением Божьим. Газета РНФ "Российское возрождение" выходила под лозунгом: "К народному богатству!" Богатство - вот высший идеал Скурлатова. Впору заменить на флаге РНФ андреевский крест золотым тельцом.
В компании со Скурлатовым в руководстве партии Возрождения оказался и известный патриот-диссидент, как величает его "Независимая газета" (29.10.1991), Владимир Осипов. Он какое-то время пытался создать собственную партию: в декабре 1988 года это был Христианско-демократический союз, затем от него откололась группа Евгения Пашнина, а осиповская часть переименовалась в Союз "Христианское возрождение", но до партии все равно не дотянула, как и скурлатовский РНФ, и теперь неудачливые лидеры пытаются достичь цели путем сложения усилий.
Если проследить политическую линию Осипова за последние годы, то она окажется не менее извилистой, чем у Скурлатова. В 1987 году Осипов, как заурядный либерал, прославлял Горбачева и видел главного демона в Лигачеве. В 1990 году он, выражаясь языком демократической прессы, повернул "вправо", сблизился с группой "Союз", а летом 1991 года всенародно объявил, что будет голосовать за генерала Макашова, и прислуживающая Осипову газета "Домострой" (1991, N22) даже сняла его в компании с этим одиозным для демократов генералом. Тем не менее, 19 августа 1991 года Осипов рысью побежал защищать Белый дом, этот эпицентр развала, и метался там в поисках попа, который благословил бы на ратный подвиг группу обряженных в казачью форму лиц неизвестного происхождения.
Теперь же Осипов снова, как ни в чем не бывало, восседает в руководстве партии, якобы "ориентированной на защиту государственных интересов", и постоянно делает реверансы в адрес Ельцина, принимая судорожные, алогичные метания последнего за "русский уклон", и сетуя лишь, что у президента РСФСР не те советники, - вот взял бы он в советники Осипова, и все было бы о'кэй [...]
Партии, партийки, партитюлечки... Пройдешь в выходной день по Москве и чуть не в каждом ДК непременно какая-нибудь партия заседает. Смотрела, смотрела на все эти безобразия газета "Русский Вестник" и решила: а чем мы хуже? Возьмем вот и тоже создадим свою партию, тем более что еще товарищ Ленин учил: газета не только коллективный пропагандист, но и коллективный организатор. Ставка была сделана на отколовшегося от корчагинской Русской партии Валерия Иванова, который, будучи в православной вере тверд, как кусок черствого хлеба, с язычниками за одним столом сидеть не возжелал.
И "Русский Вестник" начал безудержно рекламировать программу означенного Валерия Иванова как теоретическую базу еще одной партии, тоже Возрождения, но не простого, а русского национального. Как видим, даже по части названий наши патриоты особой оригинальности не проявляют, а уж о содержании программ и говорить нечего [...]
Можно, конечно, сожалеть о расколе на множество партий, но сколь ни плох раскол сам по себе, еще хуже питать надежды на преодоление этого раскола, пытаясь совместить несовместимое и запрячь в одну телегу коня и трепетную лань. На роль всеобщих объединителей претендовали уже многие, теперь этим бесперспективным делом решил заняться народный депутат РСФСР Сергей Бабурин, который возглавил координационный совет нового общественного движения Российский общенародный союз (РОС). (Статья написана в конце декабря - ред.)
Как похвастался С.Бабурин в интервью "Советской России" 12 декабря 1991 года, в этом координационном совете 9 из 17 членов - кандидаты и доктора наук. Так, может быть, правильней было бы назвать этот союз не общенародным, а общекандидатским или общедокторским? Было бы лучше, если бы в координационном совете РОС было меньше ученых, а больше рабочих, но там нет ни одного рабочего. Мало того, на том же съезде разглагольствовал Александр Дугин, заумные статьи которого в газете "День" не то что простой человек, даже средний интеллигент не поймет, и призывал к созданию новой элиты. А представители этой патриотической элиты, по вине которой и не состоялось русское национальное движение, - Александр Проханов, Эдуард Володин - восседали тут же в президиуме, как живая гарантия того, что и РОСу они сделаться массовым движением не позволят.
Как предостерег на этом же съезде Ю.П.Иванов, адвокат В.А.Крючкова, "весь вопрос в том, сумеете ли вы взять массы, иначе грош вам цена". Поскольку в руководство РОС опять лезут те, кто уже доказал свою несостоятельность в этом отношении, Ю.П.Иванов уже может вынуть из кармана свой грош и опустить его в партийную копилку - делать более крупные капиталовложения я бы ему в данном случае не рекомендовал.
На какой основе С.Бабурин собирается всех объединить? Создается впечатление, и даже не впечатление, а твердое убеждение, что Бабурин - это Горбачев в патриотическом исполнении, то есть человек, который, не имея собственной основы, пытается балансировать на чужих, притом диаметрально противоположных.
На сцене этого театра экономического и политического абсурда продолжают паясничать давно надоевшие актеры. На съезде РОС выступал в частности, известный своей зоологической ненавистью к социализму И.Шафаревич, который предостерег от восприятия коммунистической идеологии и заявил, что "рабочие не поймут, если к ним пойдут со словами о "социалистическом выборе". Этот господин сидит безвылазно в своей академической башне и берется судить, что рабочие поймут и чего не поймут!
С.Бабурин же, призывая к бескомпромиссной борьбе с политическими силами, осуществляющими развал России, в то же время лепечет что-то о "национальном примирении", о "полном избавлении от практики преследования внутреннего врага", словно его нет, этого внутреннего врага. Бабурин явно не понимает, что политические силы, осуществляющие развал России, стали силами именно потому, что выражают интересы определенного класса, и РОС не сможет им ничего противопоставить, если расплывчатая болтовня об "общенародных интересах" не будет заменена столь же четкой ставкой на определенный класс. Бабурин же все защищает предпринимателей, хотя его соратник Н.Павлов жалуется, что его "угнетает" позиция отечественных предпринимателей, которые "почему-то молчат" [...]
Автору могут задать вопрос, почему он ничего не говорит о такой знаменитости, как Владимир Жириновский. Причина очень проста: Жириновский - человек со стороны, он не принадлежит (к счастью для него) к истрепанной колоде профессиональных патриотов, которые так и не стали профессиональными политиками. Жириновский оказался искусней их всех в использовании национальных лозунгов, благодаря чему и достиг такого успеха на выборах президента РСФСР.
Многочисленные главари патриотов буквально изнывают от зависти к обскакавшему их Жириновскому и никак не могут простить ему "папу-юриста", которого уже обыграли со всех эстрад. С таким же основанием какой-нибудь белый спортсмен-расист мог бы жаловаться, что его на беговой дорожке обставил негр. У этого спортсмена была прекрасная возможность доказать превосходство белой расы, а именно, взять и обогнать негра, если же он этого не сделал, то кто виноват?
Тем не менее, Станислав Куняев, например, заявил, будто "Жириновский мешает появиться настоящему национальному лидеру" ("Литературная газета", N50/1991). Да не мешает многочисленным претендентам на эту роль никакой Жириновский, ничего им не мешает, кроме их собственной бездарности. С С.Куняевым можно согласиться лишь в том, что "настоящего" национального лидера, действительно, нет, но что поделаешь? На безрыбье и рак - рыба, на безлидерье - и Жириновский вождь.
Анатолий Иванов
ПАНОРАМА
