Начиная с 24 августа прошлого года, когда украинский парламент провозгласил независимость Украины, политики России и Украины очень успешно и целенаправленно ведут обе страны к максимальному ухудшению отношений. Не буду уж говорить о профессиональных патриотах той и другой стороны, дающих обильный материал для раздумий над тезисом американских интеллигентов: "патриотизм - последнее прибежище негодяя". Но и почти вся пресса, подобно двум собакам, перелаивающимся через забор, не может удержаться, чтобы не написать о другой стороне какую-нибудь пакость. Мне не хотелось бы присоединяться к этой перебранке (тем более, что забор, разделяющий ее участников, далеко не так надежен, как хотелось бы), и я не стану разбираться, сколько правды в украинских поношениях России: пусть русские читатели и граждане разбираются сами. Но попробую ответить на обратный вопрос: сколько правды в русских поношениях Украины?
Москва могла воспринять провозглашение украинской независимости как сенсацию, а результат референдума (90 процентов "за" независимость, большинство "за" в каждой из областей, включая даже Крым) - как загадку. Но всякий, внимательно наблюдавший за украинскими событиями в 1990-91 годах, ясно видел, что "процесс пошел", что на Украине нет серьезных политических сил, которые предлагали бы серьезную программу, включающую сохранение единого СССР, и что удержать Украину в составе такого государства, как бы оно ни называлось, можно будет разве что силой.
Российская точка зрения на эти явления сводится примерно к следующему. На Украине сомкнулись партократы с национализмом. Первые желали создать свой заповедник, закрытый от российских реформ, и ради этого легко пожертвовали прежней идеологией, подобно Монгольской народно-революционной партии, недавно объявившей о замене марксистско-ленинской идеологии на конфуцианскую. Националисты же, громогласно заявлявшие о готовности "сидеть в тюрьме, если это будет тюрьма независимой Украины", легко договорились с партократами, тем более, что обе стороны объединяло желание править самостоятельно и готовность устроить новый идеологический зажим общества, хотя и в пользу новой идеологии.
Несомненно, доля истины в такой трактовке событий есть. Да и неудивительно: общий закон политической жизни состоит в том, что кто бы кого бы ни критиковал - почти всегда критикуют за дело. Неверно лишь то, что весь украинский процесс пробуют свести к честолюбию Кравчука, амбициям националистов и готовности масс срочно заменить обанкротившуюся идеологию какой попало другой.
Впрочем, я обещал не отгавкиваться, а по мере сил разобрать, в чем справедливы российские обвинения. Итак, продолжу в этом ключе.
В России оппозиция после запрещения компартии разбилась на соперничающие, а часто враждебные группы. Можно об этом сожалеть - но лучше не сожалеть. На Украине произошло как раз нечто иное: разные группы бывшей оппозиции могут, конечно, соперничать, а зачастую и ненавидеть друг друга, но у них есть общая почва: вся бывшая оппозиция объединилась с бывшей властью под лозунгом "Будем строить украинское государство!" Лозунг как лозунг; но не может быть хорош лозунг, когда его принимают все политические силы и отсутствует сильная цивилизованная оппозиция.
А чем же это плохо? - спросят меня. Это же превосходно. Национальное согласие, внутренний мир... Конечно, все это неплохо, но я остаюсь при том мнении, что минусов в такой ситуации значительно больше.
Нынешнее положение Украины в чем-то сходно с положением Российской империи после Февральской революции или, скорее, в конце 1917 года. Тогда, как и сейчас, была для всех приемлемая идея - идея социализма. И хотя сейчас модно пинать социализм ногами, я склонен думать, что сама по себе эта идея не так уж плоха - как одна из идей политического спектра. Но она не была "одной из идей": она уже стала монопольной. И даже тот, кто от нее не был в восторге, вынужден был занимать оборонительную позицию: "я не против социализма, я лишь против крайностей..."
Но отсутствие оппозиции, прежде всего, позволяет говорить и писать любую чушь, при том условии, что это будет наша, социалистическая (соответственно, национальная) чушь. И даже наличие оппозиционной печати уже не спасает положения, коль скоро ее перестали слушать.
Хуже того. В подобной ситуации обстановка складывается исключительно выгодно для всевозможных "ультра". Ведь прочие партии, - могут сказать они, - провозглашают наши же идеи, но слишком беззубо и вяло; мы еще год назад требовали (советской власти, Учредительного собрания, полной независимости, создания национальной армии - ненужное зачеркнуть), а они только сейчас дошли до этого лозунга! И это сущая правда. А возразить им, что излишняя энергия и не требуется, что всякая идея должна провозглашаться с интеллигентскими оговорками - мало кто посмеет, и не из страха перед этой ничтожной группкой, а из страха перед сплоченным общественным мнением. На том и выигрывали большевики...
Ну и наконец, - вернусь из 1917 года в 1992-й - именно объединение вокруг национальной идеи и позволило создать нынешнюю диковатую ситуацию, когда ярые демократы слились с Кравчуком в пламенных объятьях. Циники объясняют это попросту - высокими депутатскими окладами. Принимать это объяснение не обязательно; но люди с не слишком устойчивыми взглядами могли пойти на тесный союз с недавно ими проклинаемой властью - "ради новой Украины".
А в результате на Украине произошел "тихий государственный переворот": повсеместное введение чрезвычайного положения.
Нет, комендантский час в Киеве не введен, демонстрации не разгоняются, и даже горсовет вправе по-прежнему заседать и принимать любые решения. Но, как заметил мне один из депутатов, "вы тоже можете собраться втроем и от имени своей партии принять какое-нибудь постановление. Оно будет иметь столько же силы, сколько постановления горсовета. Разве только, что вы-то можете втроем что-нибудь проголосовать - а горсовет и этого не может, кворума не соберет".
Действительно, все органы представительной власти Украины хотя и не распущены, но отсоединены от рычагов управления: вся исполнительная власть перешла к "генерал-губернаторам" президента. "Какой бы шум вы подняли, друзья, когда б все это сделал я!" - мог бы сказать сейчас в своем изгнании Горбачев; но поскольку Кравчук делает это не для себя, а ради независимой Украины, ему все сошло с рук. ...Я сказал: "сошло с рук"? Да нет, это не то выражение: все прошло без сучка без задоринки, без митингов, без оппозиции парламентского меньшинства.
(Неужели,- спросят меня Астафьев с Аксючицем,- на Украине нет настоящих патриотов, готовых бороться за восстановление СССР; то есть, я хотел сказать "за восстановление великой России"? - Ну, есть, наверно есть. Я готов представить себе, что скоро они самоорганизуются, и начнется популистско-неокоммунистическое движение. Но сомневаюсь, что Украине от этого станет легче.)
Однако же есть признаки, что украинской интеллигенции уже начинает надоедать дежурная программа из поношений России, провозглашений "Слава Украине!" с непременным всеобщим вставанием, комплекта козаков, несгибаемых бойцов УПА*, Грушевского с Винниченко - и на том конец. Уже неоднократно делались попытки создать сильное центристское движение. Но до сих пор все они очень успешно проваливались: во-первых, потому, что украинские "центристы" никак не могут осознать, что на самом деле они находятся на крайнем фланге, что либерализм на Украине есть не центр, как ему положено быть, а край политического спектра. Но главное - для политического успеха нужно вкладывать в дело страсть и убеждение в том, что все прочие партии ведут страну в пропасть; что, как утверждал К.Чапек, "только наша партия чтит наш великий героический народ, все остальные - это предатели, трусы, продажные души и негодяи". В общем - надо иметь те качества, которых у либералов нет по определению.
Но попытки продолжаются. Очередная попытка такого рода - создание "Новой Украины".
Это объединение было провозглашено в январе. Съезд намечен на конец июня, а к сегодняшнему дню существует уже полтора десятка областных организаций, и к парламентской фракции присоединилась чуть не сотня депутатов. В числе "отцов-основателей" три министра-прогрессиста (С.Рябченко, Ю.Щербак, В.Лановой), редактор бывшей "Козы"**, а ныне газеты "Независимость" В.Кулеба. Предполагается, что в "НУ" хлынут потоком промышленники и кооператоры. Но главной реальной силой, организовавшей все предприятие, является ряд депутатов либерального направления от Партии демократического возрождения Украины, прежде всего - В.Гринев (зам.председателя ВС), А. Емец и В.Филенко.
Чтобы сразу не переругаться, согласились, что программа "НУ" будет чисто экономической. Официально провозглашено, что "НУ" создана для поддержки программы реформ Ланового (единственного экономиста в правительстве). И Кравчук сразу после ее возникновения пообещал отдать "НУ" весь пакет министерских постов экономического характера.
Но кто-то заметил: "Кравчук обманул старую Украину, обманул Рух - он и новую Украину обведет вокруг пальца". И действительно: единственным практическим результатом этих обещаний было то, что Лановой стал вице-премьером, а Емец - государственным советником. Теперь злые языки утверждают, что "НУ" нужна потому, что еще не получил никакого поста Филенко: прочие лидеры свои дела уже устроили". Может быть, тут существенное преувеличение, но факт тот, что Кравчук охотно дал почетные и выгодные посты лидерам "НУ" (он вообще гораздо охотнее манит пряником, чем пользуется кнутом), но не сделал ни шагу в направлении ее программы.
Наоборот. В конце марта, при всеобщем изумлении, было проведено закрытое заседание парламента по экономике (!), на котором ему была предложена программа А.Емельянова, госсоветника президента по вопросам экономической политики. Сам Емельянов, впрочем, скромно утверждает, что это "программа президента", а он лишь помогал ему, и что он сам не понимает, отчего эта программа принималась на закрытом заседании. Последнего не понимает никто. Во всяком случае, эта программа не имеет ничего общего с программой Ланового и сводится к одному - как можно быстрее выходить из рублевой зоны. Расчеты с Россией предлагается проводить по клирингу с загадочной формулировкой в заключение: "если Россия на это не пойдет, то Украина окажется в очень тяжелом положении".
(Попытаюсь все же в меру своих способностей разъяснить суть программы Емеельянова. Клиринг в данном случае должен означать, что обе стороны поставляют друг другу, что хотят и если хотят; расплачиваться за поставки не требуется ни рублями, ни другой валютой; в конце года подводится итог, и Емельянов надеется, что он сойдется и не надо будет ничего приплачивать. Если же Россия на это не пойдет, то неизвестно, чем будет расплачиваться Украина, не имеющая валюты и отказавшаяся от рублей. В любом случае клиринговая система предусматривает межправительственную торговлю и не имеет отношения к свободным отношениям предприятий.)
Логика подсказывала, что в этой ситуации Лановой должен был уходить в отставку, а "Новая Украина" - переходить в оппозицию. Но в нашей ситуации действует преимущественно неклассическая логика. И депутаты от "Новой Украины" ничтоже сумняшеся проголосовали "за" президентскую программу (против только 24 голоса). Впрочем, президиум "НУ" выступил с критикой программы Емельянова; что будет дальше - увидим.
Пока же "НУ" оказалась отчасти в том же положении, что недавно Рух: низы, готовые вступить в конфронтацию с правительством (и потому, что нынешнее правительство душит налогами частное предпринимательство, и просто потому, что в низовом активе много любителей подраться с правительством), а верхи по разным причинам предпочли бы пойти с Кравчуком на соглашение.
Какую позицию займет Кравчук? Если бы не экономическая ситуация, я почти с полной уверенностью сказал бы, что он продолжит прежнюю, так хорошо удававшуюся ему политику: предоставит беспокоящим его людям важные посты, но курс не изменит ни на йоту. Дело, однако, в том, что экономика Украины примерно в том же состоянии, что и экономика России, и займы МВФ необходимы. Получить их Кравчуку, несомненно, хотелось бы. Я подозреваю, что в данный момент он надеется обвести вокруг пальца еще и западных экономистов - получить миллиарды под обещания перейти к рынку в самом ближайшем будущем. Но я думаю (и надеюсь), что это Кравчуку не удастся, и что придется все-таки браться за реформы.
Интересно только, когда?
А пока что президентские наместники районов г.Киева поехали по весям - добывать масло. (Как сказал один из них, "какие тут реформы, когда народ накормить надо?!") И что-то добыли: с маслом в Киеве стало чуть-чуть полегче. Вот это, видимо, и есть реформа по Кравчуку.
___________________________
1 УПА - Украинская повстанческая армия - национально-освободительная организация. Бойцы УПА боролись за независимость Украины сначала с немецкими, а затем с советскими оккупантами. УПА существовала до начала 50-х годов - ред.
2 "Коза" - самоназвание газеты "Комсомольское знамя" в последние годы существования комсомола - ред.
