Практически весь поток информации на Украине монополизирован официально-центристской (кравчуковской) и национально-государственной ("Рух" и умеренное крыло УРП) идеологиями. Любопытно, что первая из них представлена не только меньшей количественно, но и менее авторитетной бывшей партийной печатью, т.е. национал-государственники владеют массовой информацией в большей степени, чем президент. Таким образом, с точки зрения характера массовой информации сегодняшнее общество Украины следует признать моноидеологическим. Об одной из распространенных в обществе идеологий - национально-государственной - можно говорить как о господствующей.
Я могу назвать единственное сколько-нибудь серьезное издание либерального направления (газета "Независимость") и одно - национально-либерального (выходящий на Украине с начала этого года журнал "Сучаснiсть"). Обе эти идеологии довольно мало отражаются в других изданиях.
Российского читателя, привыкшего к полемике или, чаще, перебранке между печатными изданиями, может удивить отсутствие такой полемики в наших газетах и журналах. Изредка только какая-нибудь газета попрекнет соседнюю ее партийным прошлым. А так спорить им нечего, все они стоят на почве единственно возможной патриотической идеологии и к читателю обращаются, исходя из презумпции, что он их единомышленник.*
В этом месте я оказался в значительном затруднении. Я привык к тому, что украинская (в смысле - выходящая на Украине) и российская газета - это два совершенно различных вида информации, и это ощущение мне хотелось бы передать российскому читателю, наших газет не видевшему.
Начнем с перечисления того, чего читатель не встретит или редко встретит в украинских газетах. Так, в них почти не бывает подробной информации о событиях за пределами Украины, если это ее непосредственно не касается: о войне в Карабахе, о противостоянии в Грузии и Чечне, о решениях Российского парламента. Но более удивительно то, что нет и спокойной деловой информации о событиях на Украине. В украинских газетах нет, например, информации о работе Верховной Рады; исключение составляет ее орган "Голос Украiни"**, но и его изложение по информативности не может сравниться с изложением в "Известиях", откуда мне и остается черпать сведения о ВР Украины.
Не встретишь и попыток сколько-нибудь объективного тона в изложении событий. Похоже, наши газетчики твердо усвоили, что абстрактная объективность немыслима, игра в нее - вещь вредная, а читатель нуждается только в очередной порции патриотических эмоций. Потому, например, типично следующее начало сообщения: "Киевская встреча глав государств СНГ развеяла остатки иллюзий (у кого они еще были) относительно цивилизованного развода бывших республик бывшего нерушимого Союза. А те, кто иллюзий и не питал, сегодня требуют прекратить какие бы то ни было попытки перейти к компромиссу. Потому что каждый компромисс кончается тем, что Украина поступается собственными интересами и ничего не получает взамен" ("Вечерний Киев", 92.03.24). И т.д. в том же тоне.
Разумеется, не бывает серьезных аналитических статей экономистов, политологов, социологов. Равно как и результатов социологических обследований: то ли они не проводятся вообще, то ли не интересуют редакции. Не пробился в наши газеты и жанр интеллигентного беллетризованного очерка на общественные и моральные темы, характерный для "Литгазеты", но нередкий и для других российских газет.
Что же можно прочесть вместо всего этого?
Десяток или полтора кратких информационных сообщений, аналогичных даваемым в правом верхнем углу "Известий".
Журналистский комментарий по поводу различных событий на Украине и в СНГ, имеющих отношение к Украине. Образец тона такого комментария приведен выше. Обязательный подтекст: все беды от России. Легко представить, как излагаются события вокруг Крыма и Черноморского флота. Если речь идет о Чечено-Ингушетии или референдуме в Татарстане, то статья обязательно кончается выводом: Украина должна признать независимость Татарстана и Чечни. Совершенно иначе обстоит с признанием Приднестровья: сама постановка вопроса о его независимости - московско -имперская провокация против братской Молдовы. Забавно, но на той же странице сочувственное сообщение о тысячах беженцев из Приднестровья на Украину - без указания, от кого же именно они бегут. Если сообщается о торжественном вечере в честь юбилея Шевченко, то не обходится без упоминания о том, что на этот раз на нем отсутствовали "друзья с севера" и что при такой раскладке сам Шевченко сегодня не одобрил бы наше пребывание в СНГ. Если журналист делится впечатлениями о поездке по Японии, то не преминет упомянуть о том, что в Японии все говорят по-японски, потому что у японцев не было "старшего брата".
Отмечу еще ону бросающуюся в глаза особенность нашей печати - высокая степень дружелюбия по отношению к националистам, усилия по созданию им респектабельного облика. Газета формально не солидаризируется с ними, а дает "объективную информацию" об их решениях и заявлениях: "В резолюции УНА*** осуждается отказ Украины от тактического ядерного оружия"; "УНА призывает к активным действиям против акций крымских сепаратистов"; "Конференция требует, чтобы официальной идеологией в Вооруженных Силах стала идеология украинского национализма" и т.д. Интересно, что заявления этих немногочисленных и полуконспиративных организаций освещаются шире, чем действия и документы массового движения либерального направления "Новая Украина", в руководство которого входят, в частности, зампред парламента, вице-премьер, министры. В двух случаях, когда отряды УНСО**** устраивали побоища, газеты объяснили это нападением на них их политических противников.
Справедливости ради приведем несколько аргументов в защиту газетчиков сегодняшней Украины.
Во-первых, никто из них ни в какой степени (явно или замаскированно) не проповедует вражды к людям другой национальности.
Во-вторых, действия властей Украины, ведущие к экономической катастрофе, они критикуют, а страдания своих нищающих сограждан описывают достаточно красочно. Другое дело, что реальных выходов указать не могут, обычно предлагая вместо них единственное лекарство: держаться подальше от Москвы.
И наконец, многие отрицательные стороны нашей печати объясняются не злой волей журналистов, а их профессиональной некомпетентностью. Например, вряд ли они принципиально не желают грамотно осветить работу Верховной Рады - скорее, просто не умеют. Это в большинстве случаев вчерашние провинциальные газетчики и идеологические работники, выученные на медные гроши, нутром впитавшие советскую ментальность, от мировой культуры далекие и серьезных книг отродясь не читавшие. Справедливо ли их сравнивать с профессионалами и интеллектуальной элитой "Литгазеты", "Известий" или "Московских новостей"? Сейчас они с радостью ухватились за столь доступные для понимания национально-патриотические идеи и с энтузиазмом формируют идеологию молодого государства. А что слишком увлеклись созданием "образа врага" - так ведь без этого они никакой идеологии себе не представляют.
С недавних пор идеологическая жизнь на Украине проникается еще одной тенденцией. Все громче звучат голоса, утверждающие, что российская печать и телевидение ведут враждебную Украине пропаганду, и украинского гражданина от них необходимо защитить. Рекомендаций относительно печати не дается, а с ТВ предлагается простое решение: все каналы должны быть переданы украинскому телевидению. Учитывая то, что в ближайшем будущем радио и телевидение станут единственным источником информации, так как от любой печати гражданин будет надежно защищен ценой, создание информационного занавеса обеспечивается надежно. Об этом довольно часты читательские письма, говорится в Верховной Раде, принимается резолюция знаменитого своей демократической направленностью Киевского горсовета.
И вот что интересно. Каждый раз, открывая "Известия", я с удовлетворением встречаю там публикации, объясняющие и защищающие позиции официальной Украины, - именно так, по моему мнению, должна вести себя цивилизованная газета по отношению к соседнему государству, с которым нелегко складываются отношения. В украинской печати мне не довелось встретить ни одного примера естественной в этом случае благодарности или хотя бы объективного упоминания о публикациях; зато малейшее не совсем удачное замечание "Известий" тотчас подается как образец их явной недружественности к Украине.
Публикаций в защиту информационных связей с Россией я в нашей печати вообще не встречал. И единственные известные мне цифры опроса общественного мнения на информационные темы позволяют оценить, насколько это мнение отражается официальной печатью и телевидением. По результатам опроса института Нугзара Летанели, 85% киевлян выступают за сохранение первого канала телевидения в качестве межгосударственного (СНГ), а 6% - за его передачу Украине.
Закончу лирическим эмоциональным всплеском.
Прожив всю жизнь в условиях господства коммунистической идеологии, я вижу сегодня, как постепенно устанавливается господство новой идеологии. Пока ее навязывают не так грубо, как прежнюю, за отступления от нее не сажают. Мне уже не доведется побывать в шкуре школьника и студента, но боюсь, что эту идеологию скоро будут вбивать в их головы так же настойчиво, как это делалось при большевиках. А издания, пропитанные национально-патриотическими идеями, мне читать отнюдь не веселее, чем бывшие коммунистические. Тем более, что они их сильно напоминают - не просто коммунистическую, а провинциальную украинскую коммунистическую печать.
Кроме всего, просто трудно следить за тем, что происходит на сегодняшней Украине. Информацию из газет приходится отцеживать по капелькам и переосмысливать - примерно так, как привык делать до 1985 года. Или узнавать из московских газет и программ, как в прошлые времена - из передач Би-Би-Си.
Скучно на этом свете, господа!
Михаил Белецкий (Киев)
______________________________
* Пока я писал, этот абзац успел устареть. На официальной встрече премьер-министра с журналистами газету "Независимость" обвинили в том, что ее направляет "рука Москвы". ("Независимость", 03-09.04.92).
** Одна из немногих газет, которой, "в связи с необходимостью обеспечения населения объективной информацией", планируется на этот год правительственная дотация - 95 млн.руб.
**** УНСО - Украинская Национальная Самооборона - радикальная националистическая группа, претендующая на то, что является ядром будущих вооруженных сил независимой Украины.
