Лев Пономарев:
"Они только хапают и хапают власть"
-Союз "Демократическая Россия" планируется как либеральная организация?
-Да, хотя это надо обсуждать. Пока это скорее мое видение. Но оно, по-моему, совпадает с мнением всех сопредседателей, да и вообще всего актива "Демократической России".
-Почему Вы не приняли участие в Либеральном Союзе?
-Потому что я хочу, чтобы либеральной стала вся "ДемРоссия". А Либеральный Союз был с самого начала верхушечной организацией, каким-то клубом.
-А реально сделать всю "ДемРоссию", включая провинцию, либеральной?
-Да, конечно. Левое направление, социализм в провинции непопулярны.
-А мне кажется, что какие-то реверансы в сторону идеи социальной справедливости постоянно звучат.
-Ну, это, знаете, какие-то тонкости. Но социал-демократия непопулярна, это точно, как название и как направление. Значит, что остается? Либерализм. И на съезде надо принимать либеральную программу, и, я думаю, она будет принята.
Это - если, опустить трудности, связанные с фактом существования партий внутри нашей организации. Если бы собрались непартийные активисты, либеральная программа была бы принята наверняка.
-А как же быть с либеральными партиями? Например, со Свободно-демократической партией (СвДП), сопредседателем которой Вы являетесь?
-Понимаете, у каждой мелкой партии есть своя история, свои лидеры и т.д. Ну, пусть будет несколько мелких партий и одна большая.
Только все-таки это должна быть не партия, а движение. Если "ДемРоссия" более четко оформится, то все равно останется движением. Выполняющим при этом реальную роль партии, но в названии непременно должно оставаться "движение".
В сознании большинства людей, включая умных и образованных демократов, как, например, Гавриил Попов, партия - это жесткая структура. А должна быть нежесткая, ну чуть пожестче, чем сейчас "Дем.Россия". Ведь любая партия на Западе - не жесткая.
Что касается малых партий, то они могут войти в эту большую или не войти. Скажем, я с удовольствием пригласил бы СвДП, но у нее есть свое лицо, она более радикальна, чем "Дем.Россия" в целом, особенно в Петербурге.
-Нынешняя политика Попова не может быть охарактеризована как либеральная...
-Не может, пожалуй.
-Означает ли это, что политика предполагаемой партии должна быть "антипоповской"?
-Ну, не лично антипоповской...
-Разумеется.
-Но борьба с рецидивами тоталитаризма в структурах новой власти сейчас весьма актуальна. Но при этом я хотел бы отделить себя от тех людей, кто первоначально не хотел допустить Попова к власти.
Сейчас Попов выступает как один из организаторов Движения демократических реформ (ДДР) - этой новой партии номенклатуры. Совмещаться это не может. Чем больше проходит времени, тем больше лидеры ДДР доказывают, что они не случайно были членами КПСС. И Попов доказывает просто с блеском, что он такой же большевик, как и все члены КПСС. Никаких демократических поползновений у него не было и нет.
Мы раньше поддерживали его, и я не жалею об этом. Нужна была смена руководства, а Попов был лучше, чем Сайкин, Прокофьев и т.п. Но нынешний оборот можно было предсказать уже тогда. Вся суть ДДР в том, что эти люди корнями в КПСС, они только хапают и хапают власть, и не собираются делиться. Типичный пример: им говорят - давайте вести приватизацию снизу; они - нет, там будут взятки. А с чего они взяли, что у них наверху не будет взяток или, хотя бы, их будет меньше? Ведь общеизвестно, что были взятки и есть.
-И не может их не быть.
-Верно, и не может не быть. И в масштабе Москвы, и в масштабе России. Характерно, что при национализации собственности КПСС вся она пошла другим чиновникам. Давно уже предлагалось Дом политпросвещения сделать "Домом партий", это соответствовало бы духу демократии, но Хасбулатов его взял и говорит, что это здание пригодно для служб ВС, хотя это очевидно не так. Какое-то даже презрение к тем, кто их поднимал.
-Итак, "Дем.Россия" оказалась в оппозиции? Диалог с новыми властями все более нарушается?
-Да, это так. Но зато законотворческую деятельность ведут депутаты - члены "Дем.России". И здесь есть контакт и с Хасбулатовым, и с Ельциным.
Сами мы не рвемся занимать руководящие посты. "ДемРоссия" ведет себя скромно, мы считаем, что время еще не пришло. Людей, которые выросли бы изнутри "ДемРоссии" и могли бы уже претендовать на крупные государственные посты, мало, это объективно так. Весь истеблишмент оказался вне "Дем.России". Тут и боязнь испачкаться, боязнь оказаться рядом с Гдляном-Ивановым. Но Гдлян никогда не определял лицо "Дем.России", это все объективные наблюдатели должны признать, так что со стороны нынешних деятелей ДДР это была уловка. Просто "Демократическая Россия" была для них слишком непричесанная.
