Августовский путч подвел черту под очередным этапом "перестройки". Соответственно кончается и очередной этап в развитии демократического движения.
Но однозначной связи здесь все-таки нет, у развития движения есть своя внутренняя логика. Поэтому предлагаемый обзор событий последних месяцев внутри демократического лагеря представляет отнюдь не только исторический интерес.
I. ДИНАМИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ
Похоже, что процесс идейной структуризации демократического движения бесконечен. Сейчас он не ближе к цели - спектру европейского типа, чем два или три года назад. Не вдаваясь в обсуждение фундаментальных причин этого факта, отметим два главных источника вечной смуты в стане демократов.
Первый - идейная неопределенность (нередко - сознательная) людей, приходящих в политику. Позже это проходит, и начинаются всякие метаморфозы. Второй - изменение относительной значимости трех "спектрообразующих" тем: радикализма, отношения к Империи и экономической идеологии. До середины 90-го года господствовала первая, затем - вторая; сейчас понемногу начинает набирать силу третья, но до доминирования ей еще далеко, а последние события с полной очевидностью выводят тему Империи на первый план.
1. Тасующаяся колода
Традиционным способом формирования спектра в движении всегда были деление на фракции и раскол. Прошедшие месяцы продолжили эту тенденцию. Достаточно вспомнить уход либеральной группы Каспарова-Мурашева из Демократической партии России (ДПР) в конце апреля, раскол тогда же в Демократическом Союзе (ДС), создание в мае двух "зеленых" партий, формирование на последних съездах Социал-демократической партии России (СДПР) и Республиканской партии Российской федерации (РПРФ - бывшая "Демплатформа в КПСС") фракционной структуры и, наконец, скандальный июльский раскол в московской организации "Демократической России".
Но, видимо, количество делений достигло какого-то предела, и как следствие этого наблюдается уже и некоторая тенденция к консолидации. В первую очередь - в форме блоков.
Самый из них значимый - "Народное согласие", созданный в мае из ДПР, Российского христианско-демократического движения (РХДД) и небольшой Конституционно-демократической партии (Народной свободы) (КДП(НС)). Стержень блока - идея сохранения державы. С РХДД сейчас сливается Христианско-демократический союз России (ХДСР), воссозданный в конце июня из большей части обломков первоначального ХДС* (чистый пример перелома тенденции!). Союз с РХДД подписала недавно и Крестьянская партия Ю.Черниченко.
Некоторая тенденция к объединению наблюдается и в части "ДемРоссии", противостоящей "Народному согласию". А две либеральные партии, Партия конституционных демократов (ПКД) и Партия свободного труда (ПСТ), подтвердили существование своего блока, приняв в него еще и маленькую Российскую христианско-демократическую партию(РХДП). И весь блок влился в организованный Мурашевым и Каспаровым Либеральный Союз.
Здесь же, видимо, надо говорить и о тенденции создать на базе "ДемРоссии" более определенную организацию. Усилия в этом направлении все время предпринимаются частью столичных лидеров "ДемРоссии", не связанных с большими партиями. И вот на учредительной конференции московской организации "ДемРоссии" в начале июля дело дошло до прямого раскола. Созданный там Союз "Демократическая Россия" (СДР)** есть фактически антиимперский блок либерально-демократического толка, так как не вошли в него как раз все "державники" и социал-демократы. Но антиидеологическая риторика лидеров СДР создает неясность в самоопределении этого блока, а следовательно - впечатление чистой борьбы за лидерство, и тем самым отпугивает представителей провинции.
Ну и наконец, нельзя не заметить совсем уж неожиданную тенденцию к уменьшению числа карликовых партий. Так, РХДП и Российская либеральная партия(РЛП) влились в блок с ПКД, а еще две партии из "убожкинского куста" - Российская демократическая партия (РДП Бутова) и Демократическая партия (ДП Проселкова)*** - 14 июля сего года даже объединились.
Теперь посмотрим, как отражаются все эти распады и объединения на упомянутых выше трех главных проблемах: радикализма, отношения к Империи, экономической идеологии.
2. Необольшевизм все-таки красный
Два с половиной года, от рождения Демократического Союза в мае 1988-го, критики ДС явно перегибали палку, говоря применительно к ДС о "белом большевизме". Точнее можно было сказать, что тактика ДС имеет к этому некоторую тенденцию. Изменил ситуацию только V съезд ДС в январе этого года, где примерно половина делегатов подписала знаменитое "письмо двенадцати", признающее насилие необходимым политическим средством в сегодняшней ситуации.****
К чести ДС надо сказать, что, кроме самой Новодворской, почти никто из лидеров и основателей партии не переступил рокового порога. Некоторые вообще покинули партию, а в московской организации ДС 28 апреля произошел формальный раскол.
Те, что в Москве остались под старой вывеской, - это и есть, собственно, первая (после НТС) по-настоящему радикальная организация в России. Если она от апологии восстания не перейдет, подобно западным аналогам, к каким-то его суррогатам, это будет весьма удивительно.
Утешает только то, что влияние Новодворской и ДС в целом неудержимо падает. Радикализм "за демократию вообще" по мере развала тоталитаризма теряет привлекательность. Всплеск радикального антикоммунизма после путча, видимо, уляжется по мере реализации антикоммунистических мероприятий властей.
Сейчас нужен радикализм более определенного толка. Можно даже сказать какого - популистского. Вспомним, что не выпали еще из обоймы наши славные борцы с мафией. 19 мая они учредили свою партию, назвав ее, разумеется, Народной. Как и следовало ожидать, в области программы упор делается, на "здравый смысл", так как определенность только мешает создать массовую и притом "сильную и хорошо структурированную" партию - мечту необольшевика. Впрочем, "здравый смысл" Гдляна явно левее "здравого смысла" Травкина.
Сходство с большевиками дополняет установка быть не парламентской партией, а партией гражданского неповиновения. Неизбежный в ближайший год рост социальной напряженности ускорит, я думаю, эволюцию радикализма лидеров Народной партии России (НПР) по пути, проторенному Новодворской.
Всегда было ясно, что популистский пафос ведет к левому радикализму, а затем и к экстремизму. И вот НПР уже претендует быть первой серьезной леворадикальной организацией. До сих пор на этом фланге мы видели только мелкие группы марксистов, анархистов и т.п. Но их идейность не дает им стать во главе популистского движения, что совсем не трудно для НПР, явно равнодушной к программным вопросам.
Есть риск, что за Гдляном, Калугиным etc последуют и другие. Показательна, например, речь Травкина против Хасбулатова на российском съезде. Если согласиться, что персональная машина Шахрая - недопустимая привилегия, парламентарии работать не смогут. Травкин, конечно, это понимает и если, тем не менее, произнес свою крайне популистскую речь (дойдя до "разоблачения" продажи колготок дамам-депутатам), значит он делает вполне определенную ставку - на обличение всех и вся с точки зрения "улицы", на подъем масс против демократических лидеров. Не так же ли начиналось год назад обособление гдляновцев?
3. Равнение направо
Но пока травкинская ДПР входит в правый блок "Народное согласие" и характеризуется более этим, чем отдельными речами лидера.
Вообще, уклон части демократов в левый радикализм все последние месяцы находится в тени более явной и мощной тенденции - сдвига всего движения вправо. Приведем несколько фактов.
Образованный весной либерально-консервативный блок "Народное согласие" (ДПР, РХДД, КДП(НС)) не остался на бумаге, как это обычно бывает, а начал серьезную экспансию внутри "ДемРоссии". Выше уже упоминалось о сближении ХДСР и Крестьянской партии с РХДД.
Социал-демократы же, наоборот, теряют единство. В СДПР на последнем съезде в мае оформились во фракции правое, центристское и левое течения, причем мандаты распределились так: 46:34:13. А первоначально социал-демократическая РПРФ на последнем съезде в конце июня не только окончательно отказалась от идеи слияния с СДПР, но и вообще круто свернула к либерализму. Сторонники сохранения социал-демократического курса остались в меньшинстве.
Стоит отметить, что правый уклон наметился и среди крайне левых. Съезд "Коммунистической инициативы" принял проект программы, более умеренный по сравнению с планами ленинградского Объединенного фронта трудящихся - организации-основателя. А съезд Марксистской рабочей партии из названия и программы изгнал слова "диктатура пролетариата".
Вообще, можно сказать, что поправение в движении идет параллельно общему поправению в стране и поэтому воспринимается органично и в целом не вызывает напряженности.
4. Тема Империи
Главный водораздел в движении - проблема сохранения целостности страны. Крайние взгляды на этот вопрос среди демократов не выражаются. Нет сторонников удержания Балтии или Грузии, нет и сторонников последовательного демонтажа, подразумевающего государственный суверенитет и бывших автономий. Но и патриотов РСФСР нет в движении, так как нет в сознании людей такого объекта патриотизма - Российская СФСР. Деление на "державников" и "антидержавников" можно описать примерно так:
"Антидержавники" полагают, что для полной победы над коммунизмом необходим демонтаж Империи. Заодно это соответствует и праву наций на самоопределение, но эта тема становится невнятной, если от лица нации выступают коммунисты. "Державники" же верят в победу над коммунизмом в масштабе СССР, и для сохранения целостности державы готовы, по-видимому, даже притормозить демонтаж коммунизма. Право же наций на самоопределение они честно не признают абсолютным.
Споры на эти темы всегда мешали демократическому движению и многим его отдельным частям принимать резолюции "по национальному вопросу". Но не более того. То, что примерно с весны проблема целостности страны стала главным водоразделом в "ДемРоссии", есть запоздалое отражение того факта, что проблема эта вышла на первый план в обществе в целом.
В масштабе "ДемРоссии" мы видим противостояние "Народного согласия" и остальных. Причем партии "державнического" блока выходят уже на общесоюзный уровень. В этом, кстати, и весь смысл Объединенной демократической партии (ОДП), создаваемой на базе ДПР лишь с малым участием других сил.
Расколы и конфликты идут и в отдельных партиях, начиная с раскола на апрельском съезде ПКД. Особенно обострила ситуацию инициатива ОДП и Движения демократических реформ (ДДР). В конце июня пленум правления СДПР вступил в конфликт с поддержавшим эти инициативы лидером партии Румянцевым. В те же дни в знак протеста против сдержанной реакции съезда РПРФ на призывы Попова членство в партии приостановила группа делегатов, включая члена Координационного совета "ДемРоссии" от РПРФ Кулакова и российского депутата Богаенко. Перед самым путчем из РХДД в знак протеста против согласия на Союзный договор вышел о.Глеб Якунин
Трудно сказать, как далеко зайдет дифференциация. Ясно только, что зависеть это будет в первую очередь от хода ново-огаревского процесса (может быть, теперь он будет называться по-другому) и, в меньшей степени, от идущих сейчас переговоров ДДР и "ДемРоссии".
II. ВСЕСОЮЗНЫЕ РЕФОРМАТОРЫ
О Движении демократических реформ уже многое сказано. Поэтому по- пытаемся дать некоторое резюме. А заодно построим некоторые прогнозы.
1. Партия советского среднего класса
Общепризнано уже, что ДДР есть блок прогрессивной части старой номенклатуры и умеренной части новой.***** В оргкомитете представлены: номенклатура партийная (правда, не сегодняшняя, но недавняя: Яковлев, Шеварднадзе), хозяйственная (Вольский), государственная реформистская (Руцкой, Силаев, Лаптев) и государственная демократическая (Собчак, Попов, Музыкантский).
Кроме собственно номенклатуры, уже идущей косяком в ДДР, оргкомитет может опереться и на "массы": остатки "горби-либералов", почитающих Яковлева и Шеварднадзе, часть демократов, могущих пойти за Поповым и др., и главное - на коммунистов Руцкого. Его Демократическая партия коммунистов России(ДПКР) - главная массовая опора ДДР и, собственно говоря, до путча большого значения помимо ДДР не имела. (Развал КПСС резко повышает значение ДПКР. Но все равно эта партия будет неразрывно связана с ДДР.)
Но даже если ДДР, что весьма вероятно, не достигнет массовости "ДемРоссии", его значимость все равно окажется не меньше. ДДР создана для предстоящей серии выборов. На выборах в активе "ДемРоссии" будут в основном старый авторитет и масса активистов, а у ДДР - деньги директоров, административные возможности и имена лидеров, ну и кое-какой актив. Как парламентская партия ДДР явно сильнее "ДемРоссии".
Относиться к становлению "партии прогрессивной номенклатуры" можно по-разному. Но для начала хотелось бы поточнее уяснить, что она для нас означает.
Ход приватизации в СССР уже показал, что лидирующие позиции в будущей экономике займет именно сегодняшняя номенклатура. При любой экономической стратегии любого правительства (исключая варианты "социальной революции" и восстановления тоталитаризма) эти люди будут иметь неоспоримые преимущества. Новые предприниматели могут, конечно, добиться больших успехов, но все равно их удельный вес в завтрашнем капитализме будет значительно ниже.
Политика правительства может только сузить или расширить слой буржуазии, ускорить или замедлить переходный процесс. Павлов и лидеры ВПК вели дело к медленному переходу к сильно монополизированной (ими) экономике. Реформистские политики, средний слой директоров, новые предприниматели заинтересованы в ускорении реформ и демонополизации, причем обязательно при сохранении хоть какой-то политической и экономической стабильности. Их теоретическим ориентиром является группа Явлинского.
Курс Павлова вел к олигархической экономике и, соответственно, авторитарному общественному устройству. Курс ДДР (не столь пока явный) - к преобразованию среднего слоя номенклатуры и новых предпринимателей в нормальный средний класс и, соответственно, в перспективе - к демократии.
2. Наша цель - полуавторитаризм
Старая номенклатура привыкла к Империи. Но и новая, демократическая власть в России на самом деле не так уж предана идее российского суверенитета, нужного демократам только как средство борьбы с коммунизмом. Конечно, чем больше суверенитета, тем больше власти, но с перспективой победы на союзном уровне этот мотив снимается. Поддержка ново-огаревского процесса, заявленная ДДР и до переворота и после него, подтверждает эти априорные соображения.
Но несколько странно все-таки выглядит всесоюзное по сути движение, в руководство которого входят высшие государственные лица России и не входят представители других республик. Такой состав оргкомитета заставляет считать ДДР движением проимперским. Это противоречит устремлениям организаторов, но иначе восприниматься не может, что окончательно отталкивает нерусские силы. ДДР прочно фиксируется на линии Центр-Россия. К тому же ситуация в СССР после подавления путча такова, что можно уже поставить под вопрос само деление на Центр и Россию.
При этом ДДР заполняет пустое пространство от Горбачева до Ельцина, скрепляет своей массой достигнутое волей-неволей сближение.
ДДР - удивительное формирование. Его одобрили оба президента-соперника. В него вступают капитаны ВПК, и оно имеет общих лидеров с "ДемРоссией". Это - идеальное центристское образование, не просто занявшее место в центре, но и привязывающее к себе соседей, что делает центр достаточно массивным и малоподвижным. (С учетом того, что провал ГоскомЧП подвинул политический спектр страны резко вперед.) С другой стороны, такой центр достаточно массивен и для уравновешивания реакционного крыла в ВПК-КГБ-КПСС, разгромленного, но отнюдь не добитого. То есть ДДР не дает Горбачеву сдвинуться назад; и оно же создает эффективную силу, тормозящую более радикальные усилия "ДемРоссии".
Если не прямо ДДР, то некий сходный блок, генетически с ним связанный, будет теперь неудержимо набирать очки: с одной стороны, как уже говорилось, ДДР сильнее "ДемРоссии" на предстоящих выборах, а с другой, аппаратное противодействие консерваторов сильно ослаблено.
Важно понимать, что успехи ДДР, Ельцина и примкнувшего к ним Горбачева принесут демократические реформы, но в ближайшем будущем не принесут нормальной демократии. Старые номенклатурные слои, вовлеченные в ДДР, к этому не готовы, а ссориться с ними остальная часть Движения не будет. Да и сам Ельцин, при всей его эволюции к либерализму, все-таки еще не либерал.
По-видимому, сформируется режим сильной исполнительной власти, построенной по вертикали по принципу коалиции, а не дисциплины. Советы, как уже видно, противостоять этой системе не смогут.
Нельзя забывать и о том, что первые годы радикальной экономической реформы чреваты "голодными бунтами", а авторитет любого правительства в нашей стране никогда не сравнится с авторитетом правительства Мазовецкого. Тут неизбежны жесткие меры в отношении забастовок и выступлений радикальной части оппозиции.
Напрашивается возражение, что ДДР носят явно социал-демократическую окраску, и как же такая власть не пойдет навстречу народу. Ну, во-первых, на социал-демократов в оргкомитете похожи не все. Характерно и широкое участие правеющей РПРФ в Движении. И есть еще Горбачев. Но главное - логика экономической реформы, следовать которой необходимо. Особенно если реформа проводится, как скорее всего и будет, в тесной связи с Западом.
Может быть, Яковлев, старый идеолог "социализма с человеческим лицом", не выдержит такого поворота и уйдет, может, уйдет Попов или еще кто-то. Но ДДР в целом, уверен, сможет двигаться к капитализму вполне жестко. Стоит посмотреть, например, на Собчака или Руцкого. Да и Шеварднадзе в прошлом - министр внутренних дел в такой беспокойной республике, как Грузия.****** Сложнее, как всегда, с Ельциным, но он, мне кажется, не затуманит общей перспективы - ДДР будет жесткой, довольно авторитарной силой на этапе "построения капитализма".
Александр ВЕРХОВСКИЙ
__________________________________________
* ХДС был создан в августе 1989 года Александром Огородниковым. Уже в декабре от ХДС начали отпадать куски, и в конце концов организация Огородникова (в последнее объединение не вошла) стала не больше других.
** В этом есть элемент узурпации названия всего Движения. Нехорошо, однако.
*** РЛП, РДП и ДП - суть продукты (далеко не все!) многоступенчатого распада Демократической партии, созданной Львом Убожко в декабре 1988г.
**** Другой вопрос, содержится ли в документе призыв к насилию, есть ли состав инкриминируемой Новодворской 70-й статьи. По-видимому, нет.
***** Это слово здесь и далее употребляется без всякого ругательного оттенка, обозначая просто слой людей, имеющих место в иерархии реальной власти.
****** Под жесткостью не обязательно, конечно, понимать диктатуру в стиле ГоскомЧП.
