Еще один рекорд для книги Гиннесса... Сессия Киевского горсовета, прозаседав 3 месяца, разошлась... на летний перерыв, не избрав председателя исполкома и недоукомплектовав свой президиум. Но иного выхода не было: выяснилось, что депутаты не могут по три месяца заседать, что им «работать надо, а не заседать», как говорят на съездах знатные доярки – и собрать кворум стало практически нереально, а принять какое-нибудь решение – еще нереальнее.
Сделала ли сессия что-нибудь полезное? Одно полезное и важное решение она, безусловно, приняла: решение о том, что президиум должен состоять из освобожденных депутатов. Это дает надежду, что депутаты смогут контролировать исполнительную власть, а сессии в дальнейшем будут идти короче и лучше.
Но сколько же ошибок на делали за эти месяцы демократы! Бесконечная дискуссия по проекту регламента, в которой демократы и «обновленцы»*) поочередно стращали друг друга телетрансляцией и поименным голосованием. Выборы председателя Совета, где выдвигалось по 40 кандидатов, а при переголосованиях один и тот же человек систематически самовыдвигался, чтобы в выступлении как кандидат в мэры еще раз заявить о своем антикоммунизме и обругать Ленина. Кстати о Ленине...
В председатели Совета баллотировался Корниенко, I секретарь горкома, крайне непопулярный и уже пойманный за руку на фальсификации после февральского пленума ЦК КПСС. Казалось бы, шансов у него нет. Все депутаты-демократы уверяли меня, что в первом туре он получит менее трети голосов, а во втором пройдет демократический кандидат.
Проходит первый тур – Корниенко недобирает 6 голосов до избрания; демократический кандидат далеко отстал. Во втором туре, правда, Корниенко потерял три голоса, и его избрание удалось заблокировать – но он был на один шаг от победы. Чем это объяснить? Демократы недооценили сплоченность партблока? Пожалуй; но была и другая причина.
Выборы председателя проходили через три дня после дня рождения Ленина. В этот день в Киеве прошла экологическая демонстрация. И ряд молодых экологов в этот день принесли с собой книги Ленина, стали их публично рвать и швырять ими в милицию, а два молодых человека принесли венок из колючей проволоки: «Ленину от Украины».
Не стану обсуждать, были они правы или нет. Не могу также сказать точно, была ли это провокация КГБ или все делалось искренне, от души. Но провокаторы или нет – лучшего подарка правым эти молодые люди сделать не могли.
И правые этим отлично воспользовались. Видеофильм о демонстрации 22 апреля показывали и на сессии горсовета, и на Верховном Совете... И уже успехом для демократов было избрание председателем горсовета директора завода Назарчука (впрочем, по слухам, разумного человека, к тому же с заместителем из Руха). Левые попытались перейти в контратаку, требуя «свободу арестованным!» Но правые легко парировали этот удар, выпустив молодых людей на свободу. Зачем они им в тюрьме? Свой дивиденд консерваторы уже получили.
2. Верховный Совет Украины.
Положение демократов в республиканском парламенте изначально было гораздо хуже. В горсовете они имеют примерно столько же «твердых» голосов, сколько и партблок (около трети); в парламенте у демократов четверть, а у партийцев гарантированное большинство. Но это еще не причина, чтобы делать глупости.
После длительной дискуссии в начале сессии председателем, как и ожидалось, был избран первый секретарь КПУ Ивашко. Демократы выразили благородное возмущение: почему он совмещает посты??
Конечно же, и возмущение, и демонстративный уход демократов из зала были чистой политикой. И я бы слова против этой политики не сказал, если б она отвечала обстоятельствам.
Отвечала ли?
Своей тактикой демократы провозгласили: «разоблачать» деятельность большинства и вести дело к новым выборам. Если б их в парламенте был десяток пожалуй, ничего лучше придумать нельзя бы было. Но не верится, что имея гарантированную четверть голосов и возможность привлечь к себе часть других, нельзя было придумать что-нибудь более конструктивное. Но важнее другое.
Кто такой Ивашко и какова его позиция? Я пишу эти строки через день после того, как Ивашко избран заместителем генсека КПСС. Это и облегчает, и затрудняет мое положение. С одной стороны, это дает мне право подвести итоги его короткого президентства. Но с другой – мои читатели будут знать о его деятельности заместителя, когда газета выйдет, гораздо больше, чем знаю я. Итак, о его прошлом:
По меркам КПСС Ивашко – центрист По украинским – умеренно правый. Не и ЦК КПУ он – едва ли не самый левый. Его избрание первым секретарем КПУ к сентябре 1989 было триумфом аппаратом политики Горбачева, триумфом, которым он готовил четыре года.
Примерно в 86-м году его передвинули из Харькова сначала секретарем ЦК КПУ (знающие люди уже тогда утверждали, что его готовят в преемники Щербицкого), затем «на область»: так же как и Риме не любят выбирать папой кардинала из римской курии, я приглашают архи епископа из Милана, Генуи или Кракова – так и здесь полагается, чтобы будущий Первый поработал «хозяином» где-нибудь в Днепропетровске.
И вот Ивашко занял два высших поста в республике. Демократы бросились вперед, как бык на тореадора... И преуспели. Только для кого они постарались?
Первый бросок: не хотим, чтобы Ивашко совмещал два поста!
Ивашко отвечает: он ... уйдет.
И действительно, через две недели уходит с поста первого секретаря.
На его место избран гораздо более правый, по мнению экспертов, Гуренко.
Второй поворот сюжета: 60 или 70 депутатов украинского парламента уехали на съезд КПСС. Демократы требуют: отозвать их всех! что за безобразие, почему депутаты суверенного парламента шляются по чьим-то съездам!
И они правы. Уезжающим следовало. по крайней мере, испросить отпуск на 10 дней. Но я пишу статью не о моральном облике депутатов-коммунистов и не о поведении Ивашко... кстати, на митинге через день после его «рокировки» все так возмущались, что можно было подумать: тут собрались вернейшие сторонники Ивашко, расстроенные предательством вождя... Речь, повторяю, не об Ивашко. Речь о тактике демократов.
Мне кажется, они просто не ожидали. что их предложение пройдет. Они собирались очередной раз «разоблачить». А большинство вдруг – рраз! – голосует вместе с ними: отозвать!
Кто же так голосовал?
Это фракция Гуренко, которой демократы дали удобный предлог. Ивашко оказался под ударом справа и слева одновременно. Он рассчитывал вести центрист скую игру, опираясь на правое большинство и заигрывая с левыми. Он отдал ил пост заместителя председателя Верховного Совета (демократы остались недовольны: они хотели получить пост первого заместителя) и председателей нескольких важных комиссий. Но демократы еще не освоили тонкости этой игры. И они спихнули Ивашко, расчистив тем самым путь другому, более реакционному лидеру.
– Так вам, – спросят меня, – не нравятся демократы?
– Нравятся. Очень нравятся. Не нравятся их политические таланты.
АЛЕКСЕЙ ТОЛПЫГО
_____________________
*) «За обновление» – так именует себя партблок. Демократы называют их реаниматорами.
