ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ №1
или рассказ об аппетите, который приходит во время еды
После решения Моссовета о передаче магазинов в частную собственность и аренду, о введении коммерческих цен, тема развития рынка переходит в столице в разряд реальности – во всяком случае, звучит более жизненно, чем построение коммунизма.
Однако в экономической политике новых городских властей есть и действия, вызывающие некоторые опасения. Причем меня, например, беспокоят не столько решения, направленные на ограничение розничной торговли, сколько общее понимание своей роли как органа власти.
Встретившись первый раз с депутатом, обдумывающим, как наладить поставки московских отходов в Прибалтику, я воспринял это как курьез. И ошибся. Это было, может быть. крайним выражением общего подхода, довольно афористично выраженного 1 зампредом Моссовета Сергеем Станкевичем: «Или мы станем предпринимателем №1, или мы Москву не прокормим».
Моссовет начал стремительно увеличивать размеры коммунальной собственности. При этом решение взять под свой контроль всю землю в городе – конечно, не идеальное, но обусловленное существующим Законом о земле. Перевод в коммунальную собственность всего государственного жилого фонда оправдан намерением быстро передать его в распоряжение жильцов.
Другое дело, решение о превращении в коммунальную собственность нежилых зданий. Согласно вступающему в действие 1 июля 3акону о собственности, эти здания должны были перейти во владение организаций, на балансе которых они до этого находились. 29 июня Моссовет аннулирует все ранее выделенные ордера. Через 2 дня почти все здания Москвы превращаются в коммунальную собственность. Во всяком случае, так думают московские депутаты. Мне же представляется, что сделать этот финт, воспользовавшись лазейкой в существующем законодательстве будет не так просто.
Приобрести одним расчерком пера недвижимое имущество на несколько десятков миллиардов рублей... Вряд ли страна допустит, чтобы один из городов только в силу своей шустрости перехватил такой кусок пока еще общего (ведомственного) имущества.
Но если, паче чаяния, это решение действительно будет проведено в жизнь, то этот монополизм городского и районных советов ничего хорошего для развития рынка не несет.
Тем более, что все вышеперечисленные приобретения являются, видимо, только началом. На заседании экономической комиссии мне, например, приходилось слышать предложения делать Моссовет совладельцем всех вновь регистрируемых совместных предприятий.
Это стремление местной власти становиться предпринимателем вместо того, чтобы обеспечивать максимально благоприятную обстановку для предпринимательской активности, малосовместимо с настоящим рынком.
У меня невольное содрогание вызывает мысль о новом огромном московском совнархозе, монопольно владеющем землей, зданиями, коммунальными службами и Бог еще знает чем.
В такой ситуации результаты любой экономической активности будут от начала и до конца определяться личными отношениями того или иного предпринимателя с властью или с отдельными ее представителями.
Демократам в Советах не стоит питать иллюзии по поводу своей способности организовать эффективное производство. Стоит вспомнить хотя бы печальный опыт функционирования национализированных отраслей промышленности на Западе.
Конечно, есть у нас и своя специфика. Она, видимо, сведется к стремительному росту коррупции и развитой теневой экономики.
В конечном итоге выбора не избежать: или свободное предпринимательство, или особый статус «1-го предпринимателя».
