6 июля, в последний день работы сессии Моссовета, в перерыве между дневным и вечерним заседаниями, состоялось собрание фракции «Демократическая Россия».
Официальная часть состояла из выступления Сергея Станкевича, в котором он сообщил, что сейчас немало людей ищет подходы к депутатам Моссовета, предлагая им дорогостоящие обеды, оплачиваемые посты или организацию досуга. Не у всех депутатов хватает разума отказаться. В результате тень может быть брошена на весь депутатский корпус.
По завершении официальной части Станкевич собрание покинул, а депутат Александр Соколов из фракции Московского объединения избирателей (МОИ) предложил всем желающим остаться и обменяться известной им информацией о клубе «Столица».
Как хорошо быть депутатом
Как выяснилось из устава «Столицы», клуб этот неполитический и нефракционный. Цель его – организовать неформальное общение и досуг депутатов. Для их обеспечения клуб может иметь в своей собственности не только здания, сооружения, оборудование, жилой фонд – но также и предприятия, хозрасчетные организации.
Увы, всеми этими благами суждено было, по-видимому, воспользоваться не всем депутатам, а лишь некоторым, особо достойным. Во всяком случае, пункты устава о приеме по квотам трудно истолковать иным образом.
Что приятно: не надо задаваться вопросом, откуда возьмутся средства. В наше время бурно прогрессирующего милосердия, когда какие-то чудаки посылают деньги даже сиротам или жертвам Чернобыля, создателям клуба было ясно, что идея организации депутатского досуга не может не найти живейшего отклика в широких народных массах. Поэтому очень логичным выглядит в уставе такой источник финансирования, как пожертвования.
И они не ошиблись в своем народе. Во всяком случае, счета за обеды, проходившие в Московском Коммерческом клубе, исправно оплачивались различными неблаготворительными организациями типа Инновационного центра АН СССР или совместных предприятий. Правда, речь шла о пустяковых суммах, редко превышающих тысячу рублей.
Щедрость спонсоров этими мелочами не исчерпывалась. Во всяком случае, как явствует из направленного в исполком письма председателя клуба В.М.Иванова, в случае предоставления «Столице» здания, ныне занимаемого Обществом трезвости, она, «совместно с организациями, готовыми оказать содействие его развитию, смогла бы за свой счет полностью отремонтировать и отреставрировать здание».
Очень дальновидными людьми был написан и раздел о ликвидации клуба, которая произойдет после истечения полномочий народных депутатов Моссовета XXI созыва. «Общее собрание клуба определит его правоприемника.» (Ну, например, акционерную компанию...)
Отречемся от старого мира
Защитить честь клуба перед возмущенной аудиторией взялся его избранный на 5 лет (согласно уставу) председатель – депутат по 48 округу Владимир Михайлович Иванов.
Он директор Центра по социально-экономическим экспертизам одного из инновационных центров при АН СССР. Последний, между прочим, еще старым исполкомом был приглашен для информационного обеспечения 1 сессии Моссовета.
Иванов утверждал, что страна движется к рынку и правовому демократическому государству. Он призвал избавляться от всего, навязанного коммунистическим режимом, и выразил убеждение, что «мы все свободные люди. Каждый из нас имеет право получать доходы и создавать общественные организации.»
По мнению Иванова, никакой Моссовет не имеет права запрещать создание общественной организации или вмешиваться во внутренние дела клуба. Любая общественная организация имеет право на самофинансирование и вообще – мы только приближаемся к мировому цивилизованному опыту.
Депутат Владимир Боксер выразил противоположное мнение: кое-что из того, что разрешено делать обычным гражданам, возбраняется депутатам. Если же без этих видов деятельности человеку никак не обойтись, то нужно прекращать депутатскую деятельность. Хотя тут, конечно, число спонсоров может поубавиться, а то и сойти на нет.
В ходе заинтересованного и не всегда парламентского обсуждения выяснилось, что исполком согласовал устав «Столицы», опираясь на заключение Комиссии Моссовета по работе Советов. Правда, некоторые из присутствовавших членов комиссии решительно отрицали ее причастность к этому заключению и возлагали ответственность за его появление на председателя комиссии – одного из руководителей Комитета самоуправления Братеево и, как нетрудно догадаться, члена клуба «Столица» – Гайка Бюзандовича Зулумяна.
«Столичные»
По ходу дела депутата Иванова настойчиво просили назвать членов клуба, но он держался стойко и ни одной фамилии не выдал. В итоге, получив очередной отказ, список членов «Столицы» зачитал депутат Сергей Черняк, заметив предварительно, что большинство попавших в нее – люди, несомненно, честные и оказались тут по недоразумению.
Выяснился любопытный факт – в небольшом клубе (24 члена-учредителя) состояла половина состава Президиума Моссовета, например: председатель Комиссии по законности Юрий Петрович Седых-Бондаренко, председатель Комиссии по культуре, член фракции «независимых», Александр Иванович Ушаков. (Интересно, что первоначально в этой комиссии на пост председателя предлагался Зулумян, но он предпочел комиссию по Советам.) Там же оказался и известный борец с мафией, редактор газеты «Хроника», народный депутат РСФСР и Моссовета Виктор Пименович Миронов.
Правда, уже в этот день численность клуба уменьшилась. Несколько его членов подали заявления о выходе сразу после собрания.
Некоторые из них, доверяя своим коллегам, видимо, действительно не удосужились в свое время прочитать устав организации, в которую вступали, другим же в свое время просто-напросто давали для ознакомления другую его редакцию.
Советы в теплой компании
Согласимся, что хорошая коммерция, как и качественная гастрономия никогда не проигрывали от полноценного политического обеспечения. «Предложения» от спонсоров, обеды, пожертвования обрушиваются не на всех политиков в равной мере. Чем ближе находишься к кормилу власти, тем солиднее, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, становятся «предложения».
Возвратимся теперь к теме нашего повествования. Вечером того же дня выяснилось, что неформальное общение на заседаниях «Столицы» не ограничивалось обсуждением новостей футбола.(*)
20 июня на собрание клуба был приглашен Гавриил Попов и застал там большую часть своего президиума. В непринужденной, дружеской обстановке ему было высказано следующее: у председателя Моссовета-де неправильное окружение, некоторых людей из него нужно убрать. Конкретно были, по-видимому, названы фамилии лидеров фракции МОИ: В.Боксера, И.Боганцевой, А.Соколова и активиста Демплатформы КПСС В.Шахновского.
Попову было обещано также подобрать новых помощников не из числа депутатов Моссовета. Давал эти добрые советы председатель Комиссии по законности Ю.П.Седых-Бондаренко.
Попов на собрании промолчал но, видимо, решил не изменять свою линию. Во всяком случае, Боксер остался заведующим отделом при председателе Моссовета, Шахновский – одним из помощников Попова, а Боганцева – заведующей секретариатом президиума.(**)
Бомба разминирована?
За краткий период своего существования клуб, вероятно, не нарушил прямо законодательства, но, тем не менее, дискредитация им депутатского корпуса может нанести серьезный удар по Моссовету.
Циркулирует даже версия, согласно которой грубость и откровенность всего происходившего в «Столице» можно объяснить лишь тем, что готовилась политическая провокация. Через 3-4 месяца, когда рыльца депутатов оказались бы густо покрыты пухом и шерстью, бомба взорвалась бы и отправила в тартарары новую городскую власть вместе со всеми ее программами.
История «Столицы» вызвала бурную реакцию внутри блока «Демократической России», в который входит большинство членов клуба. Прозвучало даже предложение самораспуститься, дабы не состоять в одной компании с коррумпированными элементами.
Вопрос о создании депутатской комиссии для расследования деятельности «Столицы» неоднократно поднимался на собрании «Демроссии», затем, уже на сессии Моссовета, его пытался поставить Сергей Черняк, но, в конечном итоге, из-за отсутствия в зале большинства депутатов, голосование проведено не было.
Тем не менее очевидно, что дело «Столицы» на этом не закончено. Скорее всего, на политической карьере ее организаторов будет поставлен крест, по крайней мере временный.
АНДРЕЙ ВАСИЛЕВСКИЙ
_____________________
* Мы приносим извинения читателям за возможные неточности, так как вся имеющаяся информация о встрече 20 июня получена из вторых рук. Если непосредственные участники событий пожелают ее дополнить или предложить собственную версию, то мы охотно обсудим с ними такую возможность. (прим. ред.)
** После окончания 1-й сессии Моссовета на его Президиуме были назначены: Шахновский – управляющим делами Моссовета, Соколов – председателем созданной при Президиуме Комиссии по работе Моссовета.
