Обозреватель «ГОЛОСА АМЕРИКИ» Джоан БИЧЕР-АЙХРОДТ довольно часто бывает в Москве. В один шее недавних приездов с ней встретился АЛЕКСАНДР МОРОЗОВ.
– Джоан, каков круг Ваших интересов в связи с Россией и как он сложился?
Прежде всего, хочу подчеркнуть, что я буду говорить исключительно как частное лицо, связанное давним интересом к России. Мне было 12 лет, когда я в первый раз прочла «Войну и мир» и влюбилась в князя Андрея, с этого все и пошло. В молодости я очень увлекалась русской литературой, в университете изучала русский язык. Мой первый муж был русский, музыкант, образовалась русская семья, сына я назвала Владимиром. Позже я училась в Колумбийском Университете, получила степень доктора исторических наук, изучала я преимущественно историю дореволюционной России, написала диссертацию о Дмитрии Мережковском.
Должна Вам сказать, что в моем образовании был один большой недостаток -так сказать, русскоцентристская подготовка. Работа на «Голосе Америки» заставила меня понять, что в Советском Союзе живут не только русские.
– Какова реакция американской общественности на политический процесс в Прибалтике?
– А общественное мнение вообще – это что-то аморфное. Если простому американцу дать карту Европы, то он не найдет ни Литвы, ни Латвии, ни Эстонии. Очень часто мнение людей основано на очень ограниченных данных. Американцы читают газеты, слушают радио, смотрят телевизор – на этом основывается их мнение. Им говорили, что перестройка – это хорошо, они хотят, чтобы перестройка победила, и если отделение республик будет мешать этому, то и отношение будет соответственное. Но вообще, американцы позитивно расположены к идее независимости.
– Джоан, Вы – политический обозреватель и, стало быть, у Вас есть какой-то свой взгляд на становление гражданского общества в России... Здесь среди демократов давно идёт спор – какое из направлений развития лучше – создание массового движения или создание партий? Каково ваше мнение?
– Партии бывают разных типов. Здесь многие считают, что если партия, то обязательно должна быть строгая программа, строгое членство, строгая структура и иерархичность. Это не обязательно, таков лишь один из многих типов партий. Я не вижу обязательного противоречия между движением и партией. Демократическая партия в Америке – это, я бы сказала, «народный фронт» . В партию входят люди разных убеждений, нет обшей программы, есть только общие концепции, и нет ничего строго формального, членство свободное. Есть комитеты, но они больше похожи на секретариаты – они просто ведут бумажные дела. Это тоже партия, а по структуре напоминает движение ...
– А Вы сами «член партии»?
– 6 лет работала председателем городского комитета демократической партии. В нашем городке демократов вдвое меньше, чем республиканцев. В очередной раз мы провалились на выборах и все были в удрученном состоянии. Я опоздала на митинг и все посты были уже заняты, а от должности председателя все отказывались. Я пришла последней и мне сказали –«Или Вы примете председательство, или наша партия развалится!»
Надо сказать, что в Америке партийная жизнь – это нечто другое, чем у вас. Нельзя приказывать людям, нельзя говорить о партийной дисциплине, все должны быть на равной ноге, получать удовлетворение от работы. Надо понимать что помимо хорошего лидера, должны быть и хорошие рядовые работники. В партии не должно быть «начальства»
– То , что Вы говорите ¦ это Ваш личный опыт или философия демократов вообще?
– И то, и другое. И опыт и философия.
– Запад всегда ожидал от России какой-нибудь выходки, чего-нибудь неправильного. Именно поэтому у вас так охотно пишут о «Пачяти», о коммунистах типа Нины Андреевой, которые мало кого представляют, но они очень экзотичны. Как Вы оцениваете российский политический спектр?
– Центр, конечно, усилится. Хотя все постоянно кричат о радикальных изменениях: о революции, о гражданской войне, перевороте. И на Западе, конечно, ждут какой-то выходки. Если все пойдет, как раньше, то центристы займутся практической деятельностью, а практическая деятельность порождает прагматизм. Я всегда говорила, что в природе русских нет ничего такого.что бы мешало нормальной политической жизни
