Интервью с одним из координаторов «Демократической России» Сергеем Александровичем ФИЛАТОВЫМ
– Как организовывались действия «Демократической России» на Съезде?
– К началу Съезда эффективной структуры, к сожалению, не было. Координационный Совет (в него входят Бочаров, Манохин, Ким, Дмитриев, Румянцев и я) был сформирован лишь через 2 недели.
Камчатов организовал группу связи со всеми демократами, сидящими в разных частях зала. Мы создали группу мозгового штурма, куда вошли наиболее крупные специалисты из народных депутатов.
Собирались где-то с полдевятого утра и работали до начала съезда, а иногда и по вечерам. Именно из этой группы и было большинство выступающих,
Какие контакты у Вас были с «Коммунистами России»?
– После первого голосования мы поняли, что предстоит упорнейшая борьба за Бориса Николаевича. У нас попросили предварительного согласительного разговора «Коммунисты России».
Но, к сожалению, разговор с их стороны начался предложением подумать о том, кого еще нужно выдвигать. Спрашивали, есть ли у нас еще какая-нибудь кандидатура?
Я сказал, что мы стоим за Ельцина, и об этой кандидатуре у нас разговора не будет.
Они стали дальше прощупывать почву: Ну, а вот если он не пройдет еще раз – как будет? Я говорю; ну, будем еще выдвигать его кандидатуру. Ну а до каких пор? Когда придет момент, когда мы будем снимать его кандидатуру? Ну, если будем заходить в тупик. А что такое тупик?
Разговор этот был после второго голосования. Я сказал, что тупик – это когда рейтинг Бориса Николаевича начнет падать. Но пока он растет (а он действительно рос – 497, потом 503) то, естественно, мы не собираемся снимать его кандидатуру.
Ну, был задан нам такой вопрос А если мы будем блокировать его и дальше и полностью заблокируем, что вы будете делать? Мы сказали, что пойдем к народу. Это было им сказано совершенно открыто.
– Были ли какие-то организационные действия в тот момент, когда Казаков едва не отстранил Ельцина от второго тура?
– К тому времени московская и ленинградская делегации историями с флажками, с выходом из зала настроили уже зал против себя.
Нам все время жаловались на то, что наше поведение очень раздражает нейтралов и на этом теряются голоса. Ну мы и договорились больше не бежать никуда, вести себя спокойнее, и вдруг вот этот самый момент, когда надо было и бежать, и захватывать трибуну.
К счастью, сделала это не московская делегация. Другие возмущенные люди побежали к трибуне и окружили Василия Ивановича. Я увидел его испуганного, совершенно беспомощного, и понял, что он был сломан этой сценой полностью.
Затем на трибуне оказался Борис Николаевич. Он выступил, выступил блестяще. Зал встретил его овацией, и после этого мы поняли – и они поняли, что, Ельцин будет избран.
Наутро после повторного выдвижения мы с ними встретились, и они совершенно откровенно сказали: понятно, что сегодня у нас председатель Верховного Совета уже будет, давайте думать, как нам с вами поступать с остальными.
Но, я скажу, единственное, о чем удалось с ними договориться за все время – это о порядке в зале. Все остальные – это был обмен мнениями. Но я думаю, он был полезным, и для той стороны, и для нашей.
НАШИ и ВАШИ
Наблюдая за тем, как протекает российский съезд, многие задавались вопросом: почему одни предложения демократов проходят, а другие, ничуть не более радикальные, заваливаются, почему результаты выборов именно таковы, каковы они есть.
Это действительно трудно объяснить, если исходить о двух непримиримых и четко очерченных лагерях – демократов и консерваторов, с небольшим «болотцем» посередине. истинное положение, конечно, сложнее.
Не претендует на абсолютную точность и приводимый ниже расклад, его оценки приблизительны, а характеристики групп и их стабильность достаточно условны. Но, исходя из него, легче объяснить происшедшее на съезде.
Люди, ощущающие себя связанными с «ДемРоссией» – 350:
– В том числе сторонники решительной, бескомпромиссной борьбы – 100
Попутчики. По большинству принципиальных вопросов их взгляды оказываются близки взглядам членов блока «ДемРоссия», но при чисто политических столкновениях их поддержка не гарантирована. Отрицательно относятся к радикалам в «ДемРоссии» и к крайним консерваторам. – 100
Консерваторы – 500:
– крайние консерваторы. Нетерпимое отношение к любым новым идеям и их носителям. Стремление к бескомпромиссной борьбе до конца. – 150
– умеренные консерваторы. Холодно относятся к переменам, но понимают в некоторых случаях их необходимость. Положительно относятся к переменам способствующим повышению их статуса, в том числе и за счет повышения статуса всего Съезда.(в частности, могут поддерживать идеи суверенитета, приоритета республиканского законодательства). Отрицательно относятся ко всем демократам, но понимают необходимость компромиссов. – 150
Центристы. Люди способные, в принципе, к восприятию новых идей, если они очевидно привлекательны и не грозят непоправимым нарушением общего порядка вещей. Отрицательно относятся к любой конфронтации и к персональным нападкам на кого бы то ни было. Неприязненно относятся к крайним консерваторам, еще более неприязненно и подозрительно к демократам. Легко идут на сотрудничество. – 100
Решающий голос последней группы отчасти объясняет ситуацию, в которой на съезде демократы, выигрывая по большинству содержательных вопросов, неизменно терпели поражение на выборах.
Неудовлетворенность действиями «Демократической России» привела на последней неделе съезда к созданию в ее составе группы радикальных демократов. На собрании «ДемРоссии» 18 июня их оценку сложившейся ситуации изложил Михаил Борисович ЧЕЛНОКОВ, один из координаторов «ДемРоссии».
– За исключением выборов Председателя Верховного Совета, принятия декларации о суверенитете и отмены Комитета Народного контроля, мы провалили практически все, и в первую очередь, мы провалили Верховный Совет.
Мы поддерживали Исакова в председатели Совета Республики. Оказалось, что это наша громадная ошибка. Это человек, который будет противостоять «Демократической России».
Что мы могли сделать? Во-первых, я считаю, что мы недостаточно контачили с Борисом Николаевичем. Это контакт должен был быть более настойчивым. Во-вторых, я считаю, что мы не пытались серьезно применять такую меру, как бойкот, а если и пытались, то – до предела неорганизованно.
Я помню наше собрание на балконе, когда мы решили, что мы бойкотируем утверждение Верховного Совета. После этого некоторые из тех, кто уже были избраны в Верховный Совет, не сказав ни слова, голосовали за утверждение.
Я считаю, что после этих событий политика соглашательства себя исчерпала. На этой политике мы потеряли свое лицо и не приобрели НИЧЕГО. Коммунистическая фракция нас, давайте говорить откровенно, нагло обманывала.
Все материалы о Российском съезде подготовил наш парламентский корреспондент АНДРЕЙ ВАСИЛЕВСКИЙ.
