Н.ПЕТРАКОВ: "ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ЗАЩИЩАТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ".
В начале этого года крупный советский экономист Николай Петраков – экономический советник Горбачева, народный депутат СССР, заместитель председателя планово-бюджетной комиссии ВС СССР – дал журналистке западногерманской газеты "Die Zeit" Марии Хубер интервью, в котором он довольно подробно изложил некоторые азбучные истины экономики. Нам кажется, что это интервью представляет интерес и для отечественного читателя – хотя бы потому, что в нем дается сжатый обзор основных проблем советской экономики. В сокращенном переводе выделены высказывания Петракова, находящиеся в явном противоречии с программой экономических реформ правительства Рыжкова.
– Когда, наконец, в Советском Союзе действительно начнутся экономические реформы?
– Сейчас практически все считают, что переход к рынку необходим. Дискуссии идут не по вопросу о том, ч т о нужно сделать, а о том, к а к это сделать. Во всяком случае, надеяться на успех у нас "польского" варианта не только экономически, но и политически неверно. Во-первых, в Польше существует частная собственность в сельском хозяйстве; во-вторых, поляки уже долго живут в условиях галопирующей инфляции. Еще до прихода к власти правительства Мазовецкого цены подскочили в 40 раз. Поэтому поляки думают: пусть цены растут, раз они все равно растут, но так мы по крайней мере сможем сбалансировать спрос и предложение.
– Вы говорите: поляки...
– Действительно, правительство Мазовецкого и, соответственно, политику радикальных реформ поддерживает от 90 до 95 процентов поляков. У нас исходная ситуация совершенно иная. Нам чужда психология рынка. Я имею в виду не идеологические клише, а психологию среднего человека. Люди согласны стоять в очередях. Опросы общественного мнения показывают, что 40% населения выступает за карточную систему. Советский потребитель еще не готов к переходу на рыночную экономику. Большая часть населения считает: цены устанавливает государство, значит, если надавить на правительство, то цены снизятся. Это результат многолетнего государственного контроля за ценами. Люди у нас считают, что если цены высокие – государство плохое, а если низкие – государство хорошее.
К сожалению, тезис о том, что население ни в коем случае не должно нести ущерб от повышения цен, продолжает существовать. Сейчас очень популярна идея компенсации: дискуссия о ценах все время сопровождается высказываниями о том, что необходима социальная защита, что повышению цен должно соответствовать повышение зарплаты. Есть предложение при повышении цен на хлеб и мясо, например, компенсировать разницу за счет прибавки к зарплате, что привело бы, разумеется, к дополнительному скачку инфляции.
– Вы считате, что компенсацию должны получить только бедные?
– Только самые бедные. Кстати, никто не знает, сколько у нас таких людей. По некоторым оценкам, до 40 млн.
Я против таких этикеток, как "социалистический рынок" или "социалистическое предприятие". Это все равно, что социалистическое солнце или социалистическое небо. А вот социалистическая инфляция действительно есть. Это деформированный вариант инфляции, потому что государство всегда считало лучшим средством от инфляции контроль за ценообразованием. В результате эта политика привела к тому, что цены росли, а предложение товаров – нет.
– Вы выступили с резкой критикой советской инвестиционной политики на Съезде народных депутатов. Что вы хотите сделать для ее изменения?
– Мы должны ввести с нашем бюджете режим строгой экономии, по моему мнению, уже со второго полугодия 1990г. Но в этом вопросе я не располагаю поддержкой министра финансов. Необходимо, например, немедленно заморозить многие стройки. Это не приведет к безработице, потому что возможности строительной индустрии значительно меньше, чем объем государственных капвложений. Вторая часть инвестиционной политики состоит в переходе к созданию мелких и средних предприятий.
В недостатках советской инвестиционной политики состоит ответ на вопрос, почему мы не можем немедленно ввести свободные цены.
– Потому что большая часть товаров производится на предприятиях-монополистах, которые получат возможность взвинчивать цены по своему усмотрению?
– Вот именно. Наше государство защищает только интересы производителя. Поэтому я противник министерств, которые как раз и являются органами защиты монопольных производителей. Государство должно, наоборот, защищать потребителя и бороться с монополиями. Государство должно защищать интересы частных предпринимателей и кооператоров, поддерживать их с помощью кредитов. Я считаю, что все отраслевые министерства должны быть ликвидированы.
– В состоянии ли государство привести в исполнение план по ликвидации всех отраслевых министерств?
– Мы должны превратить государственную, а точнее говоря, министерскую собственность в акционерную. Мы планируем создать государственный комитет по управлению государственной собственностью, который, в частности, произведет оценку стоимости предприятий исходя из их реальной эффективности. После этого предприятия будут превращены в акционерные общества. Нужно разрешить продажу акций иностранным фирмам и банкам.
Самое главное сейчас – отказаться от государственной собственности. При господстве этой формы собственности нет никакой связи между принятием решений и ответственностью за них. Это главный порок нашей системы управления. Частная собственность принадлежит мне и моим детям, это значит, что она долговременная. Тот, кто владеет частной собственностью, заинтересован в ее увеличении. Госсобственность в этом смысле не является долговременной.
