Увлечение социал-демократией в СССР ширится, постепенно приобретая формы массового помешательства. Диссиденты и либералы, антикоммунисты и партийные функционеры, Горбачев и Ельцин,- настоящий маленький Вавилон собрался сегодня возле Красной Розы (традиционного символа социал-демократии). Не разделит ли новое движение печальную судьбу древней башни?
13-14 января нового, 1990 года в городе Таллинне собрался учредительный съезд Социал-демократической ассоциации, которая обещает стать самой влиятельной СД-организацией на значительных территориях СССР (исключая Прибалтику и, частично, Закавказье).
На съезде присутствовало более 100 представителей региональных групп, клубов, гости из Европейских (в том числе Прибалтийских) социал-демократических партий, народные депутаты СССР.
Сегодняшний взлет социал-демократии взращен большой надеждой. Несмотря на программную наивность наших С-Д-ков, подчас переходящую всякие границы, несмотря на то, что вековой опыт западной социал-демократии готов помочь лишь навыками борьбы с тем, чего советской системе недостает (и что еще только предстоит построить), социал-демократическая идея (или вера в грядущее ее предназначение?) совершает триумфиальное шествие по нашей большой стране. Думается, это происходит от того, что "здесь и сейчас" социал-демократия попадает на пересечение больших интересов различных политических сил.
"Развитие общества переходит во вторую фазу. Первая была эмансипацией от монополии в области государственной собственности, в области аппаратной власти. Прорыв этой монополии осуществляли народные фронты, движения, не очень четко осознающие себя политически, но знающие свою цель.
Во второй фазе мы подходим к плюрализму собственности; к политическому плюрализму."
К этим словам М.Лауристин, лидера НФ Эстонии и организованной недавно Социал-Демократической партии Независимости Эстонии, можно добавить только то, что переход к политическому плюрализму - это попросту образование политических партий.
Однако, тогда как "НФ Эстонии уже породил целую череду партий, в России пока такого не случилось.",- вполне резонно отметил сопредседатель СДА Олег Румянцев,- "Мы создаем ассоциацию с тем, чтобы она смогла дать путевку в жизнь для более дееспособных республиканских партий."
Видимо, аналогия с НФЭ должна подчеркивать переходный характер СДА; ассоциация - лишь первый шаг на пути к образованию "настоящих" партий.
На съезде присутствовало впечатляющее "созвездие" народных депутатов, которые вели себя раскованно, давали интервью, садились в президиумы и выходили на трибуну с обширными речами. Одной из них открыл конференцию Ю.Афанасьев. Сенсацией стало выступление народного депутата Николая Дмитриевича Тутова, рассказавшего о создании депутатской социал-демократической группы, которая в ближайшей перспективе должна стать парламентской группой СДА. Таким образом, еще не родившись, новая организация уже получила представительство в высшем органе власти.
Почему на социал-демократию делается так много ставок? Об этом на съезде СДА откровенно высказался народный депутат А.Оболенский, который, кстати, уже вошел в оргкомитет Социал-демократической партии Российской федерации:
"Из КПСС сейчас выходит достаточно много народу. Выходит много убежденных людей, настоящих коммунистов; для них создаваемая структура сможет стать прибежищем."
Другие участники съезда также не церемонились с проржавевшим колоссом КПСС. Тот же О.Румянцев "глубоко убежден, учитывая полный коллапс коммунизма в "братских" странах", что никакая Демократическая платформа в КПСС долго не продержится; люди выйдут из КПСС. Очевидно, это будет очень мощное вливание в социал-демократическую партию России."
Порою мне казалось, что в своих мыслях молодые, энергичные и голодные демократы уже видят перед собой аппетитный коммунистический пирог. "КПСС" выведено на нем огромными жирными кремовыми буквами. "Съешь меня!",- дописывают они рядом.
Некоторые смотрели на эту проблему с другой стороны. Так А.Карпов из Ленинграда отметил, что "при определенном развитии событий социал-демократизация КПСС может оказаться более перспективным направлением", чем развитие СДА.
А вот что сказал В.Витольиньш, наблюдатель от недавно возобновившей свое существование Латвийской социал-демократической рабочей партии: "Очень многие члены компартии, не заявляя об этом открыто, делают крен в сторону социал-демократии. Начинаются фразы:"Мы за демократический социализм", и т.д. ЛСДРП наблюдает ситуацию и ведет себя очень осторожно. Если человек был в коммунистической партии и хочет вступить в социал-демократическую, он проходит у нас год или два проверочного срока. Нельзя так, механически: "сегодня был коммунистом, завтра стану социал-демократом". Это несерьезно. А может быть, послезавтра, когда коньюнктура изменится, он будет - ... кто его знает, кем?"
Латвийский социал-демократ высказался также в поддержку предложенного Г.Ракитской и отклоненного абсолютным большинством съезда положения о том, чтобы бывшим функционерам КПСС и ВЛКСМ было запрещено занимать какие-либо руководящие посты в СДА. "Это не дискриминация, это элементарная бдительность!",- сказала Г.Ракитская. "Это важное дело. Неопределенность в отношении к марксизму может создать в будущем много внутренних трений",- поддержал ее В.Витолиньш.
Итак, все отмечают (большинство со знаком "плюс", меньшинство со знаком "минус"), что социал-демократия сейчас очень близка к КПСС и в случае предполагаемого крушения последней имеет большие шансы стать ее наследницей. Очевидно, именно это наследство КПСС и бередит головы. Оно - первая и самая большая прелесть социал-демократии.
В то же время последняя не несет на себе пятен засохшей человеческой крови, она не столь абсурдна, чтобы сразу оттолкнуть разумных и честных людей, она (и это вновь подтвердил съезд) достаточно привлекательна для интеллигенции. Как сказал Л.Волков (Москва), "Мы адресуемся к слоям, которые поднялись на достаточный уровень культуры. Вот Вам и вторая прелесть - интеллектуальный потенциал социал-демократии.
И, наконец, третья. Нам не следует забывать о поддержке (и не только материальной!) европейской социал-демократии. Думается, от этой поддержки не будут отказываться ни О.Румянцев, ни М.Горбачев.
Итак, социал-демократия прелестна. Она порождает романтические надежды. Сбудутся ли они?
СОЦИАЛИСТЫ И ДЕМОКРАТЫ
После 2-х дней конференции я так и не смог понять, в чем же соль советской социал-демократии. Собственно, приехало много добрых, серьезных людей, многие из которых мне давно знакомы. Вот только как они определили свою социл-демократичность?
Немного проясняет ситуацию небольшой диалог, услышанный мною в фойе:
- (Молодой человек, немного смущаясь): Вы не можете быть тем, кем нужно. Вы можете быть только тем, кем Вы хотите быть.
- (Ветеран, вполне доброжелательно): Я, конечно, останусь собой. Но то, что я есть, я сегодня называю социал-демократом. Но это можно называть и как-то иначе.
Впрочем были и твердо знавшие, почему они стали именно социал-демократами, а не кем-либо еще. Думается, к ним можно отнести Л.Волкова (Москва, "Демократическая перестройка"):
"Люди труда, или, во всяком случае, сегодняшние их поколения, не виноваты в том, что 70 лет их заставляли трудиться не так, как надо трудиться. Мы можем бросить их на произвол судьбы в тенеты дикого рынка, в тенеты безработицы... Но кто из социал-демократов может это поддержать всерьез, оставаясь социал-демократом??!"
Однако было и выступление В.Ляцкого из Апатит, который предложил воздержаться в декларации СОЦИАЛИСТОВ-демократов от употребления слова "социализм". Это - наглядная демонстрация противоречия между стремлением сотворить ПРЕЛЕСТНУЮ партию для всех культурных, серьезных демократов и попытками остаться именно социал-демократами. Это противоречие было подводным камнем большинства программных обсуждений.
В БОРЬБЕ ОБРЕТЕШЬ ТЫ...
На съезде широко обсуждалась тактика непарламентских действий СДА. Вот мнение О.Румянцева:
"Есть упреки в том, что мы подталкиваем общество к акциям протеста, гражданского неповиновения и т.д., но это не совсем так.
Весной и летом этого года мы уже видели комитет "Карабах" в Армении, шахтерские стачкомы. Работать в таких условиях, не уходить от органов прямой народной власти - наша задача. Если мы уйдем, испугаемся, процесс может пойти уже не по демократическому руслу."
Эти фразы могли бы показаться безобидными, если бы не набирающая в "демократическом движении" силу тенденция отказа от самоограничения рамками парламентаризма, конституционности, ненасилия. Как тут не вспомнить революционное прошлое РСДРП?
САМАЯ ГОРЯЧАЯ ТОЧКА
Судя по всему, организаторы СДА оказались совершенно не готовы к урегулированию (даже внутри ассоциации) партийно-национальных отношений. Кажется (если СДА действительно вознамерится выйти на союзный уровень) этот вопрос станет для нее основной загвоздкой.
Первым сигналом стало эмоциональное выступление М.Лауристин: "... Та формулировка, которая здесь дана, сделана в худших традициях сталинской автономизации. Она предлагает нам, всем национальным республикам "найти свое счастье" в решении проблем путем национально-культурной автономии ... Хватит нам счастливых решений, которые приносят только несчастье."
Был также зачитан протест временного учредительного комитета С-Д партии Грузии, который начинался словами: "Грузия - родина социал-демократии".
А вот что думают делегаты из Львова:
- Не реализовалась идея, на которую мы ориентировались, идея Восточно-европейского Социнтерна.
- Создана централизованная структура, которая будет работать прежде всего в центральных регионах России.
- Участие социал-демократов из Литвы, Латвии было совершенно незаметно. Они не выступали, они не принимали участие в разработке документов, не выдвигали поправок.
И.К: И все-таки формально; вы вошли в СДА?
- Формально вошли. Вчера мы создали украинскую секцию СДА. На конференцию приехали представители от 10 городов Украины.
И.К: Некоторые выступавшие считают, что национальным проблемам на конференции СДА уделено было мало внимания
- Да, действительно, им было уделено очень мало внимания. В декларацию добавлено лишь несколько абзацев... Но это все под влиянием М.Лауристин, ее вчерашнего выступления, Я не знаю, что было бы, если бы этого выступления не было.
"ИТОГО:"
В конце второго дня работы я взял несколько кратких интервью с оценками съезда.
Павел Кудюкин ("Дем.перестройка", Москва): Получилось не столь хорошо, как хотелось бы, но лучше, чем могло бы быть.
И.К: А что могло бы?
П.К: Могло бы более организованно пройти совещание делегатов от России. Очень жаль, что потерялось несколько человек (имеются в виду выборы руководящих органов СДА). Таких, как А.Болтянский, Аленова из Алма-Аты. (Впоследствии при активном личном участии О.Румянцева А.Болтянский был избран председателем парламентской комиссии СДА).
В.Ляцкий из Аппатит показал себя наиболее последовательным оппозиционером на съезде.
И.К: В ходе дискуссий Вы часто оказывались в оппозиции. Как вы оцениваете тот путь, по которому идет съезд?
В.Л: Я заинтересован в том, чтобы была создана партия. Ассоциация - это слабо оформленное образование. Это нецивилизованный путь политического устройства государства.
И.К: На Ваш взгляд, могло бы на съезде произойти нечто большее?
В.Л: Могло бы, если бы люди набрались большей решимости. Мы создали бы партию прямо сейчас. Кто не готов - не надо. Но многие готовы. К сожалению, здесь был очень сильный прессинг, помешавший принятию итогового решения.
А вот еще одно мнение:
Г.Я.Ракитская: Я считаю, сам факт создания ассоциации - это самое главное... - и больше ничего.
Народный депутат А.Оболенский многократно выступал на съезде СДА.
И.К: После I Cъезда депутатов Вы получили известный капитал доверия избирателей, но пока не торопились вкладывать его в создание каких-либо общественных организаций. Можно ли надеяться, что С-Д партии России повезет больше?
А.О: Я скажу так, у нее больше шансов.
И.К: Почему Вы выбрали для себя именно ее, а не СДА?
А.О: Давайте уточним, не России, а Российской Федерации, тут есть принципиальная разница...
Почему я выбрал ее? Ну, потому, что я в России живу.
ГОВОРЯТ ДЕПУТАТЫ
Н.Д.Тутов:
"Я являюсь членом Коммунистической партии Советского Союза. Я имею определенный опыт партийной работы, я считаю своим долгом помочь социал-демократическому движению в организации.
А.Оболенский:
"Если слово "популизм" рассматривать от слова популярность, в нем ничего плохого нет. Надо, наоборот, за этим стремиться...
Я считаю, что власть в стране ненасильственным путем можно получить только на основе популярности в народе."
