РЕФОРМАТОРЫ В КПСС:
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ИЛИ РАСКОЛ?
Демократический коммунизм... Как его нюхать, я не знаю.
В.Саатпалу, лидер Дем. партии Труда Эстонии
20-21 января в КПСС образовалась Демократическая платформа. Произошло это событие в Москве в ДК Авиационного института.
Согласно официальным цифрам приехало более 400 делегатов из 12 республик СССР.
Народу и в самом деле приехало много. Но на меня впечатление произвело не столько его количество, сколько редкая пестрота. Вряд ли где еще можно встретить вместе "истинных коммунистов", секретарей райкомов, депутатов из МДГ, преподавателей Высшей партийной школы, ветеранов партии, поклонников ДС, а вдобавок еще Гдляна и Иванова.
Выступавшие цитировали Орвелла, Ленина, Сталина и Горбачева.
Зачем, собственно, нужна новая структура? Существуют две генеральные концепции, и, как это часто бывает в жизни, они исключают друг друга. Согласно первой, Дем.платформа будет содействовать быстрейшему развалу и прекращению существования КПСС. Согласно второй, она-то и останется ядром КПСС после всех тех радикальных преобразований и расколов, которые необходимы для политической реанимации "Партии".
Вот как сформулированы эти концепции в выступлениях организаторов конференции:
Игорь Чубайс (Московский партклуб): "Сутью ЭТОЙ политической системы является КПСС. Все преобразования, которые происходили за годы Перестройки носили косметический характер: они не касались партии. Сейчас начинает меняться сама партия. Я думаю, что в перспективе КПСС должна разделиться. Придти к многопартийности мы можем через разделение КПСС. Большой шаг в этом направлении должен быть сделан сегодня."
В.Лысенко (Москва): "Я считаю, что надо максимально большее количество коммунистов объединить на позитивной основе демократической платформы. И я верю в то, что мы сможем победить на XXVIII съезде КПСС ... Все же, я думаю, разделение неизбежно. Оно крайне желательно и для самой нынешней партии; гигантский конгломерат КПСС просто нежизнеспособен. Важно, чтобы демократы остались с властью, а сталинисты ушли из партии без власти."
Впрочем, к счастью, сторонникам как первой, так и второй концепции прежде всего необходимо создать в монолите КПСС собственную структуру. И именно этот момент (отношение к созданию внутри КПСС альтернативной, независимой от аппарата политической структуры) стал центральным "водоразделом" конференции. Оргкомитет намеренно пошел на ограничение обсуждений рамками этой (сугубо политической) проблемы, сознательно оставляя без внимания все экономические и идеологические вопросы.
Игорь Чубайс: "Все, что произошло на этой конференции можно выразить крайне коротко. Левые силы в партии организовались. Левые силы создали свою структуру. Теперь от нашего имени будем говорить мы сами."
Те два дня дискуссий, которые были между посылками и итогами открыли много глубоких и значимых проблем. КПСС находится в движении, и это уже становится ясно всем. Но в движении куда? Конференция, предоставив свободную трибуну для "демократически настроенных" коммунистов (так они себя называют), стала большой витриной демократической мысли "от КПСС".
КОНСЕРВАТОРЫ, РЕФОРМАТОРЫ, ОБНОВЛЕНЦЫ
В выступлениях двух ораторов (В.Лысенко и С.Станкевича) представлены были схемы политической кластеризации КПСС. Они обе были достаточно схожи, и потому, вероятно, отражают общий для коммунистов-демократов "взгляд на КПСС изнутри". Вот, например, как формулируется эта схема у С.Станкевича:
1) КОНСЕРВАТОРЫ, они делятся на два подвида:
а) "Циники", которые готовы держаться до конца за догмы, вполне понимая их банкротство, поскольку в это инвестирована вся их жизнь.
б) Действительно ничего не понимающие и органически не способные ничего понять; "Рабы идеи".
2) ОБНОВЛЕНЦЫ, которые хотят только "перекрасить фасад", убрать тех, кто проворовался, кто дискредитировал себя, убрать тех, кто не способен связать двух слов в общении с народом, кто был хорош в кабинете за двойными дверями, но не способен в условиях уличной демократии кого-либо в чем-либо убедить. Их С.Станкевич однозначно идентифицирует с теми, кто ратует за восстановление "истинного марксизма", идеи Диктатуры пролетариата и др., что по моему мнению неправильно.
3) РЕФОРМАТОРЫ (также РАДИКАЛЫ) о которых С.Станкевич мудро ничего не говорит. В.Лысенко, однако определяет их как сторонников превращения КПСС в "партию парламентского типа, действующую в условиях многопартийной системы".
По одной только конференции трудно судить о глобальной расстановке сил в КПСС, но можно с определенной достоверностью описать непосредственных соседей "Демократической платформы".
РАДИКАЛЫ
Прежде всего о радикалах-реформаторах. Собственно, радикализм - это вообще не политическая ориентация, он может быть как правым, так и левым, поэтому вынесение радикалов в одну отдельную группу беспредметно: в КПСС помимо "демократического" существуют еще по крайней мере два с половиною радикальных братства.
Во-первых, это поборники возрождения "истинного марксизма-ленинизма", "партии в границах 17-го года" и т.д., которые категорочески не приемлют идеологического реформаторства "демократов", замены коммунизма на демократический социализм, отмены религиозно-идеологического ценза в партии.
А во-вторых, к "демократам" близко примыкает группа "популистско-тоталитарного" толка, сторонники которой смутно верят в существование некого большого и единого "народа", обладающего простыми, ясными и общими "интересами народа" (такими, как "кусок хлеба" и пр.). Цель партии по их мнению должна состоять в методическом и пристальном отслеживании таких интересов. Постоянная ориентация партии "на массы" должна сделать ее единой (и единственной) выразительницей "воли народа" (ведь и "народ" по их мысли также един). То есть, по-существу, предлагается переход к "истинной" авангардно-тоталитарной партии. Только в отличие от сталинской модели "КПСС - пророка" указывающего грандиозную дорогу вдаль, предлагается модель "КПСС - поводыря", ведущего слепое стадо сквозь густую чащу. Эта модель не соответствует концепции парламентской партии, на которой настаивают "демократы".
Собственно, радикально-популистско-тоталитарные настроения в КПСС до недавнего времени значительно опережали по популярности последовательно-демократические. И не зря С.Станкевич в отличие от В.Лысенко не стал расшифровывать понятие "радикалов". В настоящее время "демократы" активно внедряют свои идеи в плодородное лоно популистов и излишняя ясность в таком вопросе может им несколько повредить.
Есть, однако, еще одна радикальная оппозиция Дем. платформе, которую на конференции очень ярко и эмоционально представил народный депутат СССР Мурашев:
"Являемся ли мы до конца искренними и честными перед собой, стремясь сохраниться внутри КПСС, называться коммунистами, и, тем самым, не отмежеваться от коммунистической идеологии, которая привела страны Восточной Европы к кризису и к крахам?
Год назад я стал кандидатом в члены партии и весь этот год, пока я депутатствовал, я мучительно размышлял. Я отказался подавать заявление о приеме в КПСС (аплодисменты). Я понял, что избиратели будут ставить мне вопрос, на который я, будучи до конца искренним перед собой, не смог бы ответить никогда.
Мне кажется, что коммунистическая партия совершила столько преступлений, на ее совести столько человеческих жизней, столько крови, что в глазах народа этого не отмыть уже ничем."
Итак, есть еще позиция, но она уже "одной ногой" не в КПСС.
"ПРЯТКИ" С АППАРАТОМ
Наиболее интересная тактическая игра на конференции завязалась между "демократами" и "обновленцами". Последние были согласны на некоторые реформы, и в то же время мягко, но категорочно пытались не допустить создания каких-либо альтернативных политических структур внутри КПСС. Тем не менее С.Станкевич считает, что "с обновленцами можно и нужно сотрудничать, этап первоначальной демократизации в партии мы обязательно пройдем вместе".
Следует, однако учитывать, что обновленчество в КПСС столь же многолико, сколь и радикализм. Наряду с провозглашаемым в самое последнее время Горбачевым "социал-демократическим обновленчеством" существует (и всегда существовало) "коммунистическое обновленчество". Вот отрывок из выступления А.А.Пригарина (новый клуб "Коммунисты за Перестройку"):
"Мы, коммунисты, стоящие на позициях марксизма, заявляем себя решительными сторонниками радикальной перестройки КПСС в современную демократическую партию. Мы заинтересованы в доброжелательном диалоге с искренними социал-демократами.
Однако мы не согласны с трансформацией коммунистической партии в социал-демократическую. Мы не можем сотрудничать с людьми, которые открыто призывают к ликвидации КПСС, продолжая называть себя коммунистами.
Мы убеждены, что перестроенная коммунистическая партия сможет, организуя действия трудящихся, вывести страну из кризиса."
Думается, все же, что "коммунистическое обновление" в сегодняшней КПСС является маргинальной веткой и приобретет самостоятельное значение лишь после раскола "Партии". Гораздо более влиятельным на конференции было представительство "демократических обновленцев", большей частью "просвещенных аппаратчиков", таких как, например, секретарь Севастопольского РК КПСС г.Москвы А.М.Брячихин, а также преподаватели ВПШ во главе со своим ректором.
Вот что мне удалось узнать у И.Чубайса:
И.К: На конференции определенную роль играет ВПШ...
И.Ч: Участие ВПШ имело следующий подтекст. Буквально за 3-4 дня до начала работы конференции к нам обратился ректор московской ВПШ и предложил сотрудничество. Ректор извинялся, что раньше не присоединился к движению, сказал, что будет делегатом, сказал, что поддерживает наши идеи. Он сказал, что нам будут предоставлены помещения школы, печатная техника. Так оно и было. Мы рады такому сотрудничеству.
Очень похоже, однако, что "обновленцы" на конференции были "рукой ЦК", на отсутствие контактов с которым жаловались организаторы. Так, представители ВПШ в ходе конференции попыталась торпедировать обсуждение, предложив вне утвержденного регламента собственный проект платформы, подписанный рядом авторитетов (в том числе Б.Ельциным). Я опять обращаюсь к И.Чубайсу:
И.К: Можете ли Вы прокомментировать платформу, представленную преподавателем ВПШ Яковенко?
И.Ч: Эта платформа появилась в последний момент, я не успел ее прочитать, могу комментировать только то, что слышал. Некоторые выжимки из нее и то, что было после ее зачтения.
Во-первых, то что было зачитано, напоминало мне не платформу радикальных реформ, а платформу "дальнейшего улучшения, повышения, расширения, углубления,- того, о чем мы слышали и 20 лет назад, и 50... Это меня совершенно не устраивает.
А что касается ситуации вокруг платформы... Сразу после ее зачтения ко мне подошел В.В.Лунин, чья подпись стоит под ней и сказал, что документ он не подписывал, что он только УЧАСТВОВАЛ в его разработке, что документ не закончен и планировался совсем для других целей. В.В.Лунин очень недоволен тем, что прозвучала его фамилия; и Травкин, насколько я знаю, высказался очень скептически; и подпись Ельцина вызывает сомнения, потому, что Ельцин находится в Японии.
Происхождение документа для меня пока не ясно. Я не могу дать какую-то его оценку.
Что же, будем надеяться, что этот урок будет учтен и в будущем контакты ЦК с "демократами" примут более цивилонованные формы.
ПОКАЯНИЕ ПЕРЕД НАРОДОМ
Обрисовав ближайших соседей "Демократической платформы" в КПСС, я перйду теперь к ней самой.
Меня подкупил искренний и ответственный подход ее сторонников к истории партии, истории, от которой они не намерены отказываться и о которой они не намерены забывать.
"Нашей глубокой нравственной основой должно стать признание вины партии за все, что произошло со страной. Покаяние партии перед народом.
Я живу там, где еще сохранились сталинские концентрационные лагеря. Страшно, что испытываешь, когда стоишь там... Мы придумали для себя очень удобную формулу: "Виноваты Сталин, Хрущев, Брежнев и остальные, а партия ни при чем". Это... это страшный словесный выверт! Товарищи, виноваты мы все - МЫ СОСТОИМ В ЭТОЙ ПАРТИИ (аплодисменты).
Вопрос о дальнейшем членстве в К ПСС стоит перед каждым из нас. Но я для себя определил. Я уже полтора десятка лет в партии и пока я не сделаю все возможное для того, чтобы обезопасить наш народ от нашей партии, я из нее не выйду."(апплодисменты) (Бородин, Якутский партклуб, член МДГ).
Одним из самых важных пунктов своей программы демократические коммунисты считают преобразование тоталитарной КПСС в "партию парламентского типа, действующую в условиях многопартийной системы".
Сюда же следует отнести отказ от внутренней командной структуры управления : "Партия парламентского типа - это не партия-батальон, армия, о чем мечтал "вождь всех народов". ПАРТИЯ ДОЛЖНА ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ ОРДЕНОМ МЕЧЕНОСЦЕВ.
Наряду с вертикальной структурой в партии должна появиться и горизонтальная." (В.Лысенко)
Как уже было сказано, на конференции не проводилось серьезных идеологических дискуссий. Видимо, они еще предстоят. Однако принципиально демократы в КПСС намерены бороться за отмену прежнего идеологического ценза. Сами они провозглашают гуманистические и социал-демократические ценности. Слово "коммунизм" с положительным значением в "Демократической платформе" не встречается.
ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ДЕМОКРАТИИ
Но наиболее важны, на мой взгляд, основы, на которых Демократическая платформа намерена вести свою политику внутри КПСС. Красивое выступление по задачам Дем.платформы как части КПСС сделал коммунист, народный депутат С.Станкевич:
"Я считаю, что необходимо создавать параллельные структуры. Но критически важно продолжать наши усилия внутри партии. Нам нужна принципиально новая партия на базе КПСС. Прежде всего, на материальной базе...
Если мы, произнеся покаянные слова и бросив соответствующие обвинения, выйдем на улицу, это будет красивый и эффектный жест, он произведет впечатление на публику. Но ведь мы выйдем на улицу с голым задом, простите, и пустыми руками. И оставим гигантский материальный потенциал, здания и сооружения, типографии, средства массовой информации, и многое, многое другое в руках у того самого консервативного крыла. Имеет ли смысл это делать?"
Весьма важное добавление в этом же духе сделал Н.Н.Медведев из Новой компартии Литвы:
"Надо особое внимание обратить на вооруженные силы. Иначе мы оставим аппарату машину подавления и средства массового уничтожения."
В выступлениях делегатов конференции тактика конкретных действий на ближайшее время как правило увязывалась с предстоящими январским пленумом ЦК и XXVIII съездом КПСС. Характерным было выступление офицера из Актюбинска В.С.Смирнова:
Надо избавиться от иллюзии, что верховные органы нашей партии пойдут на кардинальное и радикальное обновление партии. Это все равно, что подписать себе отставку.
Надо уже сейчас разворачивать подготовку и выдвижение кандидатов по платформам. Если наверху будет принято решение о том, что выдвижение делегатов на съезд также будет ти коновано по платформам, надо участвовать в этом съезде и бороться за свою платформу. Если нет, необходимо проводить параллельный съезд."
И еще одна мысль из этого же доклада стала общей для большинства делегатов:
"Очень полезный пример нам показали коммунисты из Литвы; там фактически произошло разделение партии. Большинство коммунистов Литвы пошло со своим народом.
Другая часть осталась на платформе ЦК КПСС и этим самым произошел переход к многопартийности, как и должно быть в демократическом государстве".
Сумеют ли коммунисты-демократы из КПСС "повторить опыт" Литвы? Я думаю, мы это увидим, и очень скоро.
ИЛЬЯ КУДРЯВЦЕВ
ПАНОРАМА
