25-27 августа Уральский Народный фронт провел всесоюзную конференцию на тему "Политические формы национального возрождения России".
УНФ был создан в ноябре прошлого года историко-культурным объединением "Отечество" и с тех пор находится под его полным контролем. Большинство Народных фронтов Европейской России считают себя движениями демократическим. Уральский НФ, подобно "Отечеству, организация патриотическая.
Русские патриотические объединения борются против бюрократии и сионизма - в отличие от демократических, которые ограничиваются одной лишь бюрократией. "Отечество" тоже боролось против сионизма, благодаря чему получило международную известность, уступающую только московской "Памяти". Борьба велась в эфире (радиопердачи Марии Пинаевой), на страницах "Нашего Современника" (статьи Бориса Пинаева), на стогнах и площадях города Свердловска (выступления Юрия Липатникова). Главным орудием сионизма на Урале был тогда Свердловский оперный театр, искажавший русскую классику. Летом прошлого года "Отечество" побраталось с Московским Народным фронтом (в лице его тогдашнего разъездного вождя А.Данилова), осенью создало Уральский Народный фронт - и дало сионистам немного вздохнуть, принявшись за бюрократов. Передышка, данная сионистам, кончилась 4 августа, когда "Отечество", обсудив статью И.Шафаревича "Русофобия" ("Наш совр., N 6), приняло исторические постановления:
1)оформить планшеты "Русофобия" и "Осторожно: сионизм!" для сменяемых материалов, регулярно делать сообщения о работах критиков сионизма;
2)провести вечер памяти умершего антисиониста В.Бегуна;
3)выпустить сборник о русофобии, о сионизме;
4)организовать антисионистские курсы.
Вослед за "Отечеством" патриотическое знамя вновь высоко поднял Уральский Народный фронт.
Тезисы к конференции "Политические формы национального возрождения России" по поручению Совета УНФ подготовили Ю.Цыбуля и В.Буртник. Тезисы небезынтересные. Авторы констатируют: (курсив)
"Подводя итог нашего семидесятилетнего пути, мы оказываемся перед двумя очевидными реальностями: вырождением национальной жизни и превращением коммунизма из призрака, бесприютно бродившего по Европе, в русское "пугало" для остального мира".
Причина? - Вот она!:
"... в партии сформировалось идейное направление, чуждое национальному смыслу Октября. Мощная антинациональная, конкретно антирусская струя, влитая этим направлением в события русской, по определению Ленина, революции и гражданской войны и ставшая впоследствии господствующей, практически совпала с антикоммунизмом."
Понятно: национальный по смыслу Октябрь, русский Ленин и русская революция - сами по себе хорошие; нехорошее в революции только национально чуждое "идейное направление". Естественно поэтому, что выход из тупика, в который нас зав„л затянувшийся более чем на 7О лет эксперимент, Цыбуля и Буртник видят в возврате вс„ к тем же "истокам Октября". Однако:
"Возвращаясь сегодня к истокам Октября, важно вновь не вступить в его ошибочное русло, по которому мы пришли к сегодняшнему кризису. Центральной (идеей? - В.П.) здесь является сохранение и развитие национальной культуры народа, без которой он всегда будет в роли движущей силы, на которой едут другие."
Дальше тезисы можно не читать. В них есть еще нечто о "союзе рабочих и крестьян", о необходимости устранения "бюрократического насильника, сидящего в городе", о создании - наконец-то! - бесклассового общества, и о партии, критерием "коммунистичности" которой является "степень е„ растворения в коммунистически самоорганизующемся народе".
Все эти банальности (хотя и поданные Цыбулей и Бортником довольно вычурно) на конференции особых споров не вызвали: почти что весь народ там представлял организации подчеркнуто социалистической ориентации - Челябинский, Московский, Ярославский Народные фронты, пермский Союз коммунистов, челябинскую "Родину", свердловское "Отечество". Споры возникли по национальному вопросу, сформулированному по модели "кто виноват?" или - точнее - "какая нация виновата?"
Среди присутствующих нашлись крутые патриоты, которые сумели заострить осторожно сформулированную Цыбулей и Буртником мысль о "национально чуждом" идейном направлении в Октябрьской революции и отыскать это направление также и в сегодняшнем дне. Доцент кафедры философии Уральского мединститута С.Гончаров посетовал, что ЦК не да„т политической оценки процессу "сионизации", который происходит в нашей стране. Член Политбюро А.Яковлев, по мнению С.Гончарова, не только забывает о классовом подходе и подменяет марксизм либерализмом, но и попросту "распускает семитские лозунги". Досталось Яковлеву и от других ораторов "Отечества" и "Уральского Народного фронта". Конечным продуктом конференции, коего добивалось - и добилось "Отечество", стала резолюция с осуждением сионизма.
Разбитые превосходящими силами патриотов, но не деморализованные, демократы составили и подписали ОБРАШЕНИЕ К ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ И НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫМ ДВИЖЕНИЯМ, в котором заявили, что "крайне встревожены тем, что демократические силы Свердловска не дают должного отпора шовинистическим и антисемитским настроениям, распространяющимся в среде самодеятельного движения". Обращение подписали В.Пономарев и А.Бабушкин (оба из Московского Народного фронта), Т.Котляр (НФ Обнинска), Ю.Петухов (НФ Ярославля), В.Ганьжин (УНФ, Свердловск), А.Гвентер и А.Гнедяк (оба - свердловский "Мемориал"), А.Жданов (политклуб "Гласность", Чита).
Авторы ОБРАЩЕНИЯ протестовали против "резолюции, основанной на непроверенной информации" и выразили свое возмущение тем, что "в дни работы конференции члены "Отечества" распространяли материалы, содержащие явно анисемитские выпады", что там "звучали выступления антидемократической направленности, осуждалась отмена крепостного права в России, распространялись материалы, призывавшие к созданию Российского КГБ."
В ОБРАЩЕНИИ упоминается о том, что устроителями конференции "в категорической форме было отказано в постановке на голосование резолюции, осуждающей все другие формы национализма и шовинизма".
Демократические авторы ОБРАЩЕНИЯ, очевидно, даже не заметили, что таким образом они признали сионизм* "формой шовинизма" и тем самым поставили под вопрос обоснованность своего протеста против "антисионистской" резолюции.
Владимир ПРИБЫЛОВСКИЙ
____________________
* "Сионизм - это еврейское национальное движение, которое ставит своей целью создание и развитие еврейского государства и концентрацию в нем евреев" - сионист М.Агурский (интервью с ним см. в N 7 "ПАНОРАМЫ").
ОТ РЕДАКЦИИ: Что касается "Союза сионистов", про который "демократической общественности Москвы не удалось получить какую-либо информацию", то он создан 5 августа, и жаль, что издатель журнала "Интернационалист" А.Бабушкин об этом не слышал. Впрочем, следует оговорить, что эта организация в среде сионистских активистов считается экстремистской.
