Затянувшийся процесс формирования Социал-демократической партии напоминает бег трусцой на месте: примерно через каждые четыре месяца социал-демократы объявляют о создании очередной масштабной организации, которая берет торжественное обещание создать в некотором обозримом будущем полноценную с.д.партию, после чего партия по тем или иным причинам все-таки не создается. Наиболее значительные шаги в этом направлении мы перечисляли в N4 "Панорамы" (заметка "Еще один шаг на месте"). Совещание социал-демократической общественности в Таллинне в начале июля с.г. показывает, что цель по-прежнему близка и бег успешно продолжается.
Прошу, впрочем, не принимать эту шутку слишком всерьез: в Таллинне действительно удалось для будущей партии сделать довольно много. Некоторые усилия совершенно бесполезно предпринимать, не попрыгав предварительно на месте - в особенности это касается людей социально благополучных (к каковым относится большинство российских Вилли Брандтов и Миттеранов). То ли дело поджарые маргиналы из семинара "Демократия и гуманизм": раз-два - и готова партия "Демократический союз"! В общем - будущее покажет.
А пока - о недавнем прошлом.
На 1О июля в Таллинне было назначено открытие Социал-демократической школы на общественных началах, которую организовали совместно эстонские социал-демократы, московский клуб "Демократическая перестройка" и Социал-демократическая конфедерация (СДК). Поскольку на школу ожидался большой наплыв предполагаемых единомышленников, лидеры СДК (Андрей Болтянский - ленинградский с.д.клуб "Возрождение" и Александр Лукашов - московская с.д. фракция ДС) передумали созывать свою программно-уставную конференцию в Куйбышеве - как это было намечено в свое время на 2-й ленинградской конференции социал-демократов, где была учреждена СДК. Было решено использовать таллиннскую встречу для проведения конференции СДК, назначив ее на 8-1О июля.
Между тем, участники Межгородского рабочего совещания демократических клубов социального направления (которое проводилось 2О-21 мая в Москве и где верховодила "Дем.перестройка") тоже собирались использовать Таллинн - для учреждения Социал-демократической ассоциации (СДА) - более широкого, чем СДК, объединения, задуманного в "Дем.перестройке". Начало учредительной конференции СДА планировалось на 9 июля.
Система оповещения в неформальном мире налажена достаточно хорошо, чтобы знать, где и когда что-либо происходит, но не настолько хорошо, чтобы точно знать, что же именно. По словам Виталия Григорьева, редактора ленинградской независимой газеты "Союзные хроники" и члена ДС (с.д.фракция), - он ехал на учреждение СДА, а попал на конференцию СДК, где, как выяснилось, его вовсе не ждали. Один из старейших - со времен ВСПК - социал-демократов и участник Учредительной конференции СДК не получил мандата на Таллиннскую конференцию, так как был, оказывается, злостным неплательщиком взносов. (Тут автор данных строк пользуется случаем, чтобы покаяться: проголосовав 5 февраля в Ленинграде за создание СДК, я тоже ни разу не уплатил взносов в кассу Конфедерации. Взносы собирались через клубы на местах, а единственной действующей группой СДК в Москве оказалась с.д. фракция ДС. Получалось, что стать нормальным членом СДК в Москве можно было, только вступив еще и в ДС. Наверное, были и другие способы, но я их не искал).
В результате, когда 8 июля началась конференция СДК, на нее давали мандаты и принимали в СДК всех вновь прибывших, если они того желали: и провинциальных с.д., приехавших вообще-то на Ассоциацию, и "новых социалистов"* из Москвы, приехавших вообще-то на школу. Напротив, старым членам СДК, если они взносов не платили, мандатов не давали, хотя присутствовать позволили.
Конференция СДК происходила следующим образом. В первый день обсуждался проект программы Конфедерации, подготовленный А.Болтянским. Наиболее разработанной частью программы оказался комплекс политических требований общедемократического характера. Национальный вопрос А.Болтянский просто отложил на будущее (так как он и раньше вызывал разногласия), а социальную часть программы , как оказалось, разработать не успели. Получилась либеральная программа, а вовсе не социал-демократическая, что многие и отметили. Резкой критике программу подверг Кагарлицкий. Критиковали ее и другие участники конференции. Сошлись на том, что документ не доделан, принимать его рано, и на второй день просто перешли к обсуждению Устава. Проект Устава у Болтянского был готов, однако предварительно никому разослан не был - как водится не только у социал-демократов. Болтянский настаивал, что какой-то Устав принять надо - а главное: избрать центральные органы. На Западе, Севере, Юге и Востоке интерес к СДК огромный, а разговаривать с.д. деятелям всех сторон света в нашей стране не с кем. (Ленинградская конференция социал-демократов, действительно, ни одному из сформированных органов никаких полномочий не дала).
Убеждения Болтянского пропали втуне. Участники конференции уже прослышали, что у сторонников создания СДА есть свои проекты временной программы и организационной структуры - и пожелали заслушать на этот счет Олега Румянцева. По предложению наблюдателей из "Демократической перестройки" конференция единогласно была прервана. Собравшиеся были проинформированы об итогах рабочего совещания 2О-21 мая в Москве, участники которого договорились о подготовке к созданию СДА, "с учетом перспективы создания партии". Румянцев изложил содержание принятой за основу платформы "Социальная перестройка - демократический путь". Еще более, чем содержание платформы, участников собрания увлекли "шесть общественных сил" (включая "статусных либералов"), готовые поддержать социал-демократический путь, и поток компьютеров, ксероксов и телефаксов, который хлынет в скором времени на Социал-демократическую ассоциацию. И получилось, что все поддерживают идею СДА, кроме Болтянского, Лукашева, Воловика (Объединение социалистических профсоюзов "Соцпроф") и Кагарлицкого.
Днем 1О июля прошло заключительное собрание конференции СДК, а вечерами 1О и 11-го происходили совещания, на которых была организационно оформлена СДА. На СДК главным вопросом было: самораспускаться или нет в связи с образованием СДА. Решили, что, поскольку консенсуса в этом вопросе нет, СДК следует сохранить - что не мешает, разумеется, всем, кто хочет, из нее выйти. Одновременно СДК, как целое, выразила свою поддержку идее создания СДА.
На организационных собраниях СДА было принято следующее решение: "Мы, представители общественно-политических объединений - участники совещания, состоявшегося в Таллинне 9-11 июля 1989 года - принимая во внимание наличие в нашей стране различных демократических движений социальной, социал-демократической, социалистической, марксистской направленности и стремление их участников к консолидации, провозглашаем создание СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ. СДА, являясь независимым, широким политическим движением, на период до своего учредительного съезда ориентируется на идейные и организационные принципы, изложенные в платформе "Социальная перестройка - демократический путь. За политическую, экономическую и социальную демократию!"*
Эту резолюцию подписали представители большинства собравшихся в Таллинне клубов, а также отдельные граждане, некоторые - условно, с последующей ратификацией в своих организациях. Среди организаций и клубов, фигурирующих в списке информационной сети СДА, представители апатитского ДОСПа, ленинградской "Перестройки" и с.д.клуба "Возрождение", минского "Современника", Самарского СДК, ярославского "Альянса" и т.д. К началу августа в СДА насчитывалось уже до 6О клубов и групп. В качестве одного из важнейших направлений деятельности СДА названо участие в предстоящих избирательных кампаниях.
Были и иные организационные начинания в Таллинне. В частности, социал-демократ из Горького Михаил Французов изъявил желание возродить благополучно почивший в прошлом году Социал-демократический союз (СДС) и сумел заручиться в этом деле поддержкой Малютина (член КС МНФ), который, как известно, физически не способен пройти мимо новой организации, в нее не вступив. В свое время Малютин уже был членом СДС, но, когда на одном заседании неформалов в ЦЭМИ по разные стороны баррикад оказались его боссы по КПСС и СДС - Березовский и Астахов - Малютин был вынужден отмежеваться от "прокапиталистической программы" СДС. Кроме Малютина, однако, никто реанимировать СДС не пожелал.
________________
Напоследок несколько рассуждений по поводу. Помимо уже существующих СДК и СДА, Демсоюза и его пародийного двойника - Демократической партии, в стране вот-вот распустится целый букет новых политических партий. Уже созданы оргкомитет партии "зеленых", оргкомитет "новых социалистов", оргкомитет конституционно-демократической партии Гражданского Достоинства, "национал-радикальная партия", и - пока в эмбриональной стадии - оргкомитет Христианско-Демократического союза. Действенного плюрализма ради, дай им Бог всем успеха. Но реальные перспективы я лично вижу только за двумя проектами: социал-демократическим и "зеленым". Именно они имеют наибольшие шансы сплотить вокруг себя демократические силы, распыленные сейчас по клубам, конфедерациям и региональным Народным фронтам. Для создания христианско-демократической партии среди политических активистов слишком мало людей религиозно ориентированных и слишком слаб политический темперамент у людей религиозных. Места для чисто либеральной партии у нас нет: экологическая ниша либералов занята социал-демократами, поскольку в наших условиях социал-демократия это и есть плавный, эволюционный, либеральный переход от тоталитарного социализма к демократическому капитализму с социальными гарантиями - каковой, собственно, и является главным достижением социал-демократии западной. Фактически, конституционно-демократическая партия может стать улучшенным (но микроскопическим) аналогом ДС. Чистый либерализм естественнее выглядит как позиция непартийная - вполне адекватно представляемая, между прочим, моими коллегами по редакции "Панорамы".
Русская национал-демократическая идея почти не имеет своих кадров: большинство российских демократов - космополиты, а большинство патриотов - увы, не демократы.
Планы Кагарлицкого создать массовую партию на основе идеологии "новых левых" тем более обречены на провал: интеллектуальных сил за этой идеологией нет, а силы неинтеллектуальные всегда предпочтут "новым левым" какую-нибудь популистскую версию старого большевизма. Придется "новым левым" выбирать: к социал-демократам или в прислужники к товарищу Гдляну.
Конкуренцию социал-демократам могут составить только "зеленые": у них есть популярная идея, есть и кадры экологистов, которые все больше и больше стремятся к активной политике.
Возможен, как мне кажется, еще и объединенный вариант: какая-нибудь "Федеративная партия социал-демократов и "зеленых"" - ситуация, кстати, желательная. В таком варианте социал-демократы имели бы более массовую базу, а "зеленые" смогли бы отгородиться от "зеленовато-коричневых" и обезопасить себя от впадения в чистый популизм, чреватый новым фашизмом...
Владимир ПРИБЫЛОВСКИЙ
________________________________
* Оргкомитет партии с таким названием сформирован недавно в Москве под предводительством Б.Кагарлицкого и А.Лукашева. Б.Кагарлицкий в СДК не вступил. - ред.
** Текст платформы опубликован в N 1O журнала "Открытая зона".- ред.
