Недавно в Москве побывал Михаил Самуилович АГУРСКИЙ, эмигрировавший из СССР в 1975 году.
По его собственным словам, М.Агурский сформировался во многом под влиянием семей Василия Розанова и Леонида Андреева (на выступлении в МГУ в начале июня его представляла вдова Даниила Андреева). Занятия историей привели в самиздат, в частности, М.Агурский участвовал в организованном А.Солженицыным и И.Шафаревичем сборнике "Из-под глыб".
Как и Солженицын, М.Агурский вскоре оказался в эмиграции, но по другой причине: он осознал себя сионистом. Здесь, в СССР, это слово нуждается в расшифровке. В интервью "Вестнику еврейской советской культуры" ("ВЕСК" N3) М.Агурский определил его так:
"Сионизм - это еврейское национальное движение, которое ставит своей целью создание и развитие еврейского государства и концентрацию в нем евреев. В этом - суть; если существует международное сионистское движение, то оно обслуживает эту идею. Сионизм не преследует других самостоятельных целей."
В 1983 г. во Франции М.Агурский защитил диссертацию "Национальные корни Советской власти". Сейчас он - советолог в Израиле: читает лекции, работает политкомментатором на телевидении, готовит рекомендации для правительства. Кстати, тогда же, в МГУ, М.Агурский специально объяснял, что в СССР принята неверная шкала оценки западных советологов - по их отношению к Союзу; оценивать же стоило бы иначе - по тем выводам, которые делают западные правительства по их советам; например, заявление самого Агурского, что военная мощь СССР не годится для серьезной наступательной войны, вызвало в Израиле даже обвинения в том, что он агент КГБ.
Время, проведенное здесь, ушло, в основном, на выступления в различных академических аудиториях и на выполнение некой официальной миссии, в подробности которой М.Агурский предпочитал не вдаваться. За два дня до отлета он любезно согласился встретиться с корреспондентом "Панорамы" А.ВЕРХОВСКИМ и ответить на несколько вопросов.
- Что Вам кажется наиболее перспективным в современном общественном движении России?
- Я любое движение оцениваю прежде всего по тому, насколько оно реалистично, насколько оно отдает себе отчет в том, что происходит в стране. У меня есть ощущение, что огромное количество людей, участвующих в движении, просто плохо себе представляют, куда ведут их усилия. Я думаю, они действуют в рамках широкого поля иллюзий.
- Видите ли Вы здоровые, конструктивные силы в русском национальном движении?
- Да я вижу. Я не хочу указывать, но ведь русское национальное движение - это широкий спектр от либеральных до экстремистских течений. Я уверен, что большая часть участников так называемого русского национального движения ничем не отличается от тех людей, которые образуют другие национальные движения. Национализм - неизбежная и большей частью здоровая реакция на ситуацию.
- Изменилось ли со времен сборника "Из-под глыб" Ваше отношение к Солженицыну? К Шафаревичу?
- У меня нисколько не изменилось отношение к Солженицыну, по крайней мере - того времени, к Шафаревичу того времени. Могут быть разногласия по тем или иным вопросам исторического или политического характера, но это не противоречит моей общей симпатии к ним. Я встречался с Шафаревичем и мы нашли с ним определенный конструктивный язык. Я понимаю, что многие его взгляды отличаются от моих взглядов, но я думаю, что в значительной степени это вызвано отсутствием информации.
- Как Вы оцениваете значение антисемитизма для русского национального движения?
- Несомненно, еврейский вопрос является вопросом острым в этой стране. Имеет место конфликт интересов, имеет место исторический конфликт. В эпоху ревизии истории все эти вопросы поднимутся и поднимаются. Поэтому, когда я говорил об иллюзиях, я имел в виду именно это - когда люди хотят уйти от национальных аспектов исторического прошлого и настоящего, они находятся в плену опаснывх иллюзий.
Я не знаю, погубит антисемитизм русское движение или не погубит, но несомненно он является отрицательным фактором. Может быть конфликт интересов, но когда концентрируется внимание, ищут единственного козла отпущения и находят его в лице евреев, то, безусловно, это заблуждение, вносящее иррациональность.Эти вопросы я обсуждал в своих работах, в частности, в книжке "Идеология национал-большевизма"*.
- Как бы Вы определели оптимальную позицию еврея в современной России?
- Я считаю, что еврей, если он хочет иметь человеческое достоинство, если он хочет жить на равных правах, должен идти национальным путем. Я выбрал свою дорогу и нисколько не жалею. Я считаю, что сионизм, в нормальном смысле этого слова, является ответом на этот вопрос. Может быть, есть другие ответы, для меня это единственный ответ.
- После всего, что произошло в этом веке, можно говорить о чувстве вины русских и евреев друг перед другом.
- Дело тут не в чувстве вины. Надо понимать историю, надо понимать природу конфликта. Опыт еврейской ассимиляции в Советском Союзе оказался неудачным. В целом, конечно, И я не думаю, что при этих исходных позициях можно достичь гармоничных отношений.
- Но это рассуждение - для нации в целом. А для отдельного человека?
- Лично у меня нет никаких моральных проблем, я просто делаю выводы о том, что мне следует делать. Я считаю, допустим, что была какая-то ошибочная линия поведения в целом в национальном аспекте, хотя евреи никогда не вели себя как однородная национальная группа.
Очень высоким было участие евреев в революционной элите, они считали, что это не имеет значения, что их будут воспринимать как интернационалистов.Это оказалось ошибочным, и я думаю, что из их опыта все должны сделать выводы.
_____________
*Это и есть диссертация "Национальные корни Советской власти", но на русском языке.
