Эту рубрику мы начали в прошлом номере рецензией на самиздатский религиозный журнал "Чаша".
Белый флаг над зоосадом
Для читателей 70-х начала 80-х годов слова "инионовские сборники" звучат как географическое название на карте военных действий, потому что любознательный российский читатель этих лет - городской партизан, вовлеченный безумным устройством жизни в непрерывную борьбу за источники. Эта читательская война еще ждет своего историка. Большинство из нас в юности занималось отцеживанием цитат Сартра и Маркузе из брошюр серии "критика буржуазных концепций", позже многие прибились к каким-то читательским кружкам, вошли в "слой", где кто-то целенаправленно искал брюссельское собрание сочинений Вяч.Иванова, а кто-то собирал "полного" Бердяева. А те, кто интересовался современной западной философией искали инионовские сборники. Интеллигентская молва утверждала, что эти удивительные сборники издавал отдел "научного коммунизма" ИНИОНа, в котором сплотилась группа талантливых переводчиков и историков философии, не имеющих к этому коммунизму никакого отношения.
В начале марта позвонил приятель и сказал, что впервые за много лет этот отдел проводит встречу с читателями и что, де, у отдела возникли какие-то трудности - то ли сверху давят, то ли наоборот - дали большую свободу и неизвестно, что с ней делать; пойти на эту встречу было не просто любопытно, но читательский, "фронтовой" долг даже обязывал: на демонстрации-митинги мы не ходим, за Ельцина не агитируем, но эта встреча касалась наших прямых исконных интересов.
По дороге в ИНИОН я вспоминал экзотический, густонаселенный мир реферативных сборников. Каждый рефератец или небольшой перевод - как клетка с редким животным. Коллекция таких сборников - это уже целый зоосад, где Хайдеггер, Сартр, Юнг, Штейнер, Гурджиев, Эриксон толкуют между собой, а обо всех них с каких-то невообразимых позиций толкуют другие эриксоны и юнги.
Любознательный читатель, к которому такой сборник попадал впервые, возмущался: вот, оказывается, о н и завели не только пищевые спецпайки, но и создали целый институт, чтобы обеспечивать себя духовной пищей особого сорта, не для населения. Но на самом деле, хоть сборники и были задуманы, как ориентирующее чтение для идеологического начальства - начальством не читались. И сами авторы и редакторы - тоже были партизанами, только с другой стороны.
На встречу пришло всего-то человек двадцать. В.Чаликова напомнила, что за последние годы отдел выпустил несколько тематических многотомников - по современной западной философии, альтернативным движениям, глобальным проблемам, терроризму. Сейчас "Прогресс" готов издать их большим тиражом для массового читателя.
Но это - в прошлом, а некоторую стратегию на ближайшие годы нарисовал Л.Волков. По его словам, отдел будет работать над двумя широкомасштабными программами. Одна - "Человек - наука - общество", о которой он не стал говорить подробно. Насколько можно догадаться, это программа навязана ИНИОНу в рамка официального, довольно вялого проекта перестройки советской философии, выдуманного академиком Фроловым. Главный лозунг проекта: изучать человека! Изучать всесторонне, комплексно, потому что пока что в марксизме недостаточно изучался человек. Теперь его будут изучать с помощью специально созданного Института человека и "пробел" будет восполнен.
Второй проект предложен самим отделом. И вот оказалось, что без всякого давления отдел захотел соответствовать своему названию, а точнее сказать - изучать социализм, а еще точнее - эту странную систему, которая построилась "в отдельно взятой стране". Обществоведы тоже хотят участвовать в "перестройке" и это не странно, ведь хотя сейчас партийное начальство перестало бранить с трибуны пленумов обществоведов за то, что они отстали и "не познают", но у самих-то ученых, наверное, развивается комплекс неполноценности...
Потом выступали читатели. Тут были представлены и институт востоковедения, и ленинская библиотека, и новый "грушинский" центр опроса общественного мнения, и МГУ, и университет Дружбы народов, но выступавшие говорили скорее как частные лица, читатели-семидесятники, говорили о своих научных интересах. Благодарили единодушно. А из пожеланий, имеющих прямое отношение к традиции сборников, мне запомнилось два. Б.Ерасов сказал, что очень нужны рефераты и переводы о теории цивилизации. Вебер, Тойнби, Сорокин и огромная западная литература, посвященная их "цивилизационному" подходу требует скорейшего введения в местный научный оборот. Нужны работы Нидхэма и вообще обзор обширной западной литературы о застойных и катастрофических вариантах цивилизационной динамики. Л.Хозин предложил издать серию материалов крупнейших интеллектуальных клубов и центров, разрабатывающих проекты реформ для мирового сообщества, причем не только те проекты, которые приняты политиками к исполнению, но и те которые отвергнуты. Никто из выступавших, конечно, не обошел популярной мысли о том, что у нас была лишь "апологетическая" литература о социализме, то есть антинаука, а науки собственно не было. Но вот интересно: никто из читателей как-то не высказался определенно, с оптимизмом: мол, давайте изучать "то общество, в котором живем".
...Возвращались мы со встречи удрученные: не то чтобы закрывается, а сам собой умирает чудесный зоопарк, в котором на крошечном пространстве, с почти голографической объемностью был воссоздан мир естественно развивающихся духовных традиций, напряженной интеллектуальной полемики в мировой науке. Еще увиделось: все мы, невольно вовлекаемые общественным климатом в попытки "осмыслить" наш нелепый мир, не сталкиваемся ли мы с какой-то изначальной, исходной невозможностью изучать э т о т социализм изнутри. Может быть, его можно изучать только извне, снаружи, из других пространств. Либо из других времен, которые, конечно, настанут, когда прекратится здесь существование химерического антимира. И уже не нужно будет изучать эту патологию, находясь внутри нее, неся ее в себе.
