ПРОГРАММНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МОСКОВСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА
...и Дергунов
Федерация общественно-политических групп и клубов, называющая себя Московским Народным Фронтом, существует с июня прошлого года. Сложившийся в бурное митинговое лето, МНФ пережил осеннее затишье и сумел хорошо выступить в избирательной кампании. Среди зарегистрированных кандидатов - член его Координационного Совета Сергей Станкевич. И вот МНФ дорос до подготовительной - перед ожидаемыми с надеждой учреждением и регистрацией - конференции.
Несмотря на некоторые контакты с горкомом КПСС и тому подобными инстанциями конференция несколько раз откладывалась из-за отсутствия помещения, пока не удалось арендовать на ВДНХ 11-12 марта павильон "Животноводство". Мелкая, в сущности, неприятность, но все-таки... Кое-кто в МНФ даже отказался посетить это место.
И ошибся! Думаю, ни разу еще "неформалы" не заседали в таком прекрасном месте. Представьте: небольшой белый, залитый светом из идущих по кругу больших окон, зал, опускающиеся амфитеатром скамьи, а на арене между ними - президиум, телекамеры "Взгляда", несколько рядов стульев для тех, кто хочет быть в центре событий. Если б еще не государственный флаг, свисающий зачем-то с трибуны на столь негосударственном, в общем-то, собрании, обстановку можно было бы считать идеальной для любых дискуссий. Даже по такому традиционно сложному вопросу, как Программа.
Лидеры МНФ постарались к конференции утрясти все спорные вопросы. Был написан и даже размножен в целом удовлетворяющий значительное большинство групп-членов МНФ проект. В этой заметке мы не будем останавливаться на его разборе: тут тема отдельного большого обсуждения. Отметим только несколько черт проекта Программы: слабая, по сравнению с летом прошлого года, социалистическая окраска; подробность и одновременно компилятивность всех разделов, возникшая, видимо, в ходе поисков консенсуса; отсутствие раздела о национальном вопросе; ярко выраженный популистский характер многих требований. Такая совокупность свойств повлекла бы в нормальных условиях содержательную и серьезную дискуссию. Но случилось иначе.
К проекту, представленному Координационным Советом, было выдвинуто три альтернативных. Причем, два из них выдвигались, кажется, просто в пику КС. В такой ситуации уместно было бы после краткого обсуждения решить, какой текст берется за основу, и переходить к делу, но увлекшийся "демократией" президиум допустил вместо этого прения на общие темы, растянувшиеся на оба дня конференции. Ждать от таких дебатов было нечего, и в конце первого дня было решено создать комиссию для объединения всех проектов к концу заседания /?!/, что и было сделано, так что на следующий день комиссия заседала сама по себе, а остальные дискутировали сами по себе.
Беспорядочная дискуссия была богата яркими волнующими выступлениями. Вот, к примеру, лидер "Социальных новаторов" Розанов объясняет три дифференциальных уравнения, описывающие всю нашу общественную жизнь. Затем какой-то поэт-любитель зачитывает совершенно графоманский текст "гимна Народного Фронта". Вот Г.Гурули, ссылаясь на общеизвестную смелость и принципиальность В.И.Ленина, предлагает включить требование многопартийной системы. Халмухамедов, напротив, призывает признать руководящую роль КПСС, если она /роль/ будет осуществляться через коммунистов в движении. Вот Е.Дергунов обвиняет "Некоторых членов МНФ" в непатриотизме, а именно в намерении уехать из страны, на что тут же получает в ответ обвинение в клевете. И наконец, встает теоретик В.Гиршфельд и призывает осудить ДС и "Память"; ДС потому, что тот призывает, мол, к капитализму, а при рождении капитализма, как известно из истории, демократии не бывает; "Память" же плоха тем, что своей пропагандой отталкивает нерусские народы и, следовательно, подрывает мощь державы. А в кулуарах А.Медведев жалуется, что Демсоюз приходит на митинги МНФ, в то время как МНФ воздерживается от того, чтобы ходить на митинги Демсоюза. /Что правда, не совсем точно: при разгонах ДС иногда попадаются и члены МНФ./
Заканчиваются дебаты тем, что возвращается редакционная комиссия и сообщает о созданном ею за несколько часов компромиссном варианте Программы, который и принимается б е з з а ч т е н и я. /Точно такая же процедура была применена и по отношению к Уставу. /Проще говоря, лидерам групп, входящим в комиссию, предлагается по ходу подготовки к учредительной конференции /намеченной на май-июнь/ доспорить самим. Но на такой кулуарный вариант согласны не все. Поднимается шум, а член КС Федоровский даже подает в отставку из КС, которая и принимается большинством голосов.
... Время аренды истекает. Гаснет свет, отключаются микрофоны. Какой-то "социальный новатор" зачитывает еще какой-то проект. Член КС кричит, что это провокация. А делегаты уже что-то обсуждают между собой. Конференция кончилась.
Неудачная конференция - повод ли это для статьи? Или дело в желании позлорадствовать? Скорее, есть сочувствие организаторам и участникам. И интерес к самому явлению - Московскому НФ, заслуживающему лучшей конференции.
Справедливости ради надо заметить, что поднимались в ходе прений и такие принципиальные моменты в концепции Народного Фронта, как широта его политического спектра, мера популизма в программе, необходимость сотрудничества с лидерами либеральной интеллигенции и, наконец, само соответствие названия существующей структуре. Но такие споры, к сожалению, не получали логического развития и тонули в общей разноголосице.
Несколько более была разработана в дискуссии тема "НФ и патриотическое движение". На конференции эту тему представил Е.Дергунов, лидер группы "Федерация социального объединения" /ФСО/. Его предложение заключалось в том, что МНФ следует объединиться с весьма "патриотически" настроенным "Российским Народным Фронтом". Здесь все было интересно: и личная позиция Дергунова, ориентирующегося в "спектре патриотизма" на Астафьева, и обсуждение им "Памяти" как фашистского движения, и публикация их документов без редакционного комментария в своем бюллетене, и удивительный формализм в подходе к национальному вопросу: все люди должны - именно должны - быть патриотами своей союзной республики /например, на вопрос, "должен ли татарин, живущий в Казани, быть русским патриотом", Дергунов ответил: "да, конечно"/.
Отношение собравшихся к выступлениям Дергунова, в основном, было отрицательным. Но ораторский талант и репутация одного из основателей МНФ создают ему определенный авторитет. Это показал ход избрания президиума, когда именно вокруг намечаемой публикации документа "Памяти" в бюллетене ФСО, издаваемом под маркой МНФ, возникли острые дебаты. И хотя Дергунов отказался, несмотря на требование КС, даже снять с обложки указание на то, что бюллетень - орган всего МНФ, он был избран в Президиум. Правда, минимальным большинством. Налицо весьма высокий уровень идейной терпимости. Только вот что он означает: внутреннюю установку на плюрализм или обыкновенное безразличие? Так или иначе, тема русского патриотизма - это извечный камень преткновения для демократов. Как то сумеет его обойти Московский НФ...
